Fútbol universitario de EA Sports 25 es esencialmente el resurgimiento del ser amado Fútbol americano de la NCAA Franquicia. Si bien muchas cosas han cambiado en los años transcurridos desde el apogeo de esa serie, han regresado bastantes características heredadas. Eso incluye una mecánica ampliada de ventaja de local que determina los lugares más difíciles para jugar en el juego.
Como en años anteriores, la mecánica de ventaja de jugar de local está diseñada para recrear la experiencia de jugar de visitante en los estadios más ruidosos e intimidantes del fútbol universitario. Ese ruido digital de la multitud se traduce en desventajas de juego para el equipo visitante que incluyen rutas de receptor borrosas y menores índices de confianza de los jugadores. Es un concepto increíble que eleva los juegos de visitante y aprovecha algunas de las cosas que hacen que el fútbol universitario (y Fútbol universitario 25) único.
El gran problema es que no todos los estadios son iguales. Fútbol universitario de EA Sports 25 incluye un sistema de clasificación que determina lo difícil que es jugar en un estadio en relación con todos los demás estadios del juego. Bueno, desde que se publicaron esas clasificaciones, las reacciones a ellas han sido… variadas. «Enfado» es una palabra demasiado fuerte, pero la mayoría de los analistas que siguen la versión de la vida real de este tema están bastante en desacuerdo con las clasificaciones de los estadios del juego. Un análisis más detallado de esas clasificaciones revela que no son necesariamente malas, pero sin duda son confusas.
Clasificación de los 25 lugares más difíciles para jugar en el fútbol universitario de EA
Antes del lanzamiento de Fútbol universitario de EA Sports 25Los desarrolladores compartieron las clasificaciones de los estadios más difíciles para jugar fuera de casa. Si bien estas clasificaciones están sujetas a cambios en futuras actualizaciones, aquí se muestran en el momento del lanzamiento:
1. Campo Kyle – Texas A&M
2. Estadio Bryant-Denny – Alabama
3. Estadio de los Tigres – LSU
4. Estadio de Ohio – Estado de Ohio
5. Estadio Sanford – Georgia
6. Estadio Beaver – Penn State
7. Estadio Camp Randall – Wisconsin
8. Estadio Memorial de la Familia Gaylord en Oklahoma – Oklahoma
9. Estadio Doak S. Campbell – Florida State
10. Estadio Ben Hill Griffin – Florida
11. Estadio Autzen – Oregón
12. Estadio Memorial – Clemson
13. Estadio Neyland – Tennessee
14. Estadio Jordan-Hare – Auburn
15. Estadio Williams-Brice – Carolina del Sur
dieciséis. Estadio de Michigan – Michigan
17. Estadio Lane – Virginia Tech
18. Estadio Rice-Eccles – Utah
19. Estadio Darrell K. Royal-Texas Memorial – Texas
20. Estadio Kinnick – Iowa
21. Estadio de Notre Dame – Notre Dame
22. Estadio Spartan – Estado de Michigan
23. Estadio Donald W. Reynolds Razorback – Arkansas
24. Estadio Albertsons – Universidad Estatal de Boise
25. Estadio Davis Wade – Estado de Mississippi
Tan importante como las clasificaciones en sí son los criterios utilizados para determinarlas. Según el Fútbol universitario de EA Sports 25 Equipo, las clasificaciones actuales de Ventaja Local se basan principalmente en:
– Porcentaje de victorias en casa
– Asistencia a partidos en casa
– Rachas ganadoras activas en casa
– Prestigio del equipo
– Factores adicionales no revelados
En otras palabras, cuanto más éxito ha tenido un equipo en casa durante un largo período de tiempo, mayor ventaja suele tener. A partir de ahí, las clasificaciones se determinaron en función de factores como el factor de intimidación histórico de un programa, el ruido en decibeles en el propio estadio, la asistencia promedio y otras calificaciones, en gran parte no reveladas, que parecen caer dentro de la categoría de «vibraciones».
En el papel, es un sistema bastante bueno. En la realidad, las clasificaciones finales plantean una serie de preguntas sin respuesta que comienzan desde lo más alto de la lista.
EA Sports College Football 25: ¿Por qué Kyle Field es el lugar más difícil para jugar?
La principal razón por la que Kyle Field es el lugar más difícil para jugar Fútbol universitario de EA Sports 25 es el legado y la influencia del “12.º hombre” de Texas A&M. En esencia, la multitud de Kyle Field ha sido considerada históricamente el jugador número 12 de A&M en el campo debido al ruido que generan y su capacidad de influir en un juego a través de su presencia y acciones.
Aunque la idea del 12.º hombre ha sido adoptada y modificada por otros equipos a lo largo de los años, Kyle Field sigue siendo un recinto excepcionalmente intimidante. El estadio (en concreto, los palcos de prensa) incluso ha llegado a temblar como resultado de los movimientos sincronizados de la multitud y su capacidad para generar un flujo de ruido casi infinito durante cada partido. Eso sí, Kyle Field es también uno de los recintos más grandes del fútbol universitario (con capacidad para más de 102.000 personas), lo que hace que la ferocidad de su multitud, a veces coordinada, sea mucho más intimidante.
Si bien Kyle Field sin duda merece uno de los primeros lugares de esta lista, su lugar en lo más alto de la clasificación pone en duda los detalles de Fútbol universitario de EA Sports 25Sistema de clasificación de ventaja de local.
Por ejemplo, Texas A&M ni siquiera está entre los 15 mejores equipos del juego en este momento, y su récord como local en los últimos años ni siquiera es tan bueno como el de algunos de los otros equipos de su conferencia. A&M ciertamente cumple con la mayoría de los requisitos descriptos para estas clasificaciones, pero no se encuentra en la cima de las métricas que se pueden medir objetivamente. Eso sugiere firmemente que estas clasificaciones fueron influenciadas por esas categorías de ambiente vagas tanto (si no más) que los criterios descriptos.
No es necesariamente una mala decisión, pero sí da lugar a algunas inconsistencias. Por ejemplo, el consenso general en este momento es que el Tiger Stadium de LSU es el lugar más difícil para jugar como visitante en todo el fútbol universitario. También tiene tanto (si no más) legado histórico como Kyle Field, y LSU es considerado actualmente uno de los mejores equipos del juego. Así que, aunque el tercer puesto en la clasificación no es un insulto, sigue siendo un resultado un tanto impactante dada la supuesta naturaleza de este sistema de clasificación.
De manera similar, Michigan, Tennessee, Notre Dame y Oregon deberían estar clasificados mucho más arriba de lo que están actualmente según las métricas de clasificación conocidas. En comparación, la alta clasificación de Georgia parece ser más representativa de su actual estatus de potencia y su reciente récord como local que de los intangibles que aparentemente elevaron a Kyle Field a la cima de la lista.
En definitiva, estas clasificaciones no son malas en absoluto, pero son inconsistentes y parecen estar invisiblemente influenciadas por decisiones de equilibrio del juego y preferencias personales más de lo que uno podría pensar inicialmente. De todas formas, conseguir una victoria como visitante en cualquiera de esos cinco primeros puestos (especialmente en niveles de dificultad más altos) va a ser una pesadilla.
