Sobre el papel, parece que el próximo Exorcista La película va en la dirección correcta. En lugar de seguir el plan inicial de permitir que David Gordon Green hiciera dos secuelas más de El exorcista: creyenteBlumhouse contrató a Mike Flanagan para escribir y dirigir una nueva toma. Además, Flanagan ya se ha asegurado una estrella de primer nivel en Scarlett Johansson, lo que indica un nivel de prestigio superior al de la estrella de la película anterior, Leslie Odom Jr. (que hace un trabajo excelente, a pesar de un guión terrible).
Pero el éxito de 1973 El exorcista No surgió de las estrellas ni del apoyo del estudio. Diablos, ni siquiera provino realmente de las habilidades de William Friedkin como director o de la capacidad de William Peter Blatty para escribir un guión. Más bien, provino de la fe de dos hombres: Blatty, el católico devoto, y Freidkin, el ateo comprometido. Sin esa tensión en el centro, ninguna secuela de Excorcist puede igualar el poder del original.
Cuando era estudiante en la Universidad de Georgetown, el joven William Peter Blatty quedó embelesado por la historia de un demonio tan tenaz que hizo falta un equipo de sacerdotes y varios rituales para expulsarlo. La historia se quedó con el verdadero creyente Blatty, hasta el punto de que finalmente la convirtió en su novela de 1971. El exorcistaque pronto fue adquirida por Warner Bros.
Blatty logró conseguir un crédito de productor, lo que le permitió elegir al hombre que adaptaría su obra. Blatty eligió a William Friedkin, entonces mejor conocido por su trabajo en documentales, porque podía comunicar la realidad de la posesión demoníaca. Pero los dos pronto se encontraron enfrentados sobre el material, con el escritor convencido de que Satanás era una amenaza existencial y el director más preocupado por la condición médica de Regan MacNeil (Linda Blair).
El conflicto resultó en una película perfecta. En ningún momento El exorcista niega lo sobrenatural, como lo demuestran escenas infames como aquella en la que Regan gira la cabeza 180 grados e imita la voz de un hombre al que mató. Pero Friedkin nunca permite que el material se vuelva sensacionalista, y mucho menos sermoneador, centrando su atención en el profundo conflicto entre el padre Karras (Jason Miller) y la madre de Regan, Chris (Ellen Burstyn).
Como éxito comercial y de crítica, ahora canonizada como una de las grandes películas de terror, El exorcista ha derivado secuelas y una serie de televisión. Sin embargo, ninguno de ellos se ha acercado siquiera a replicar el poder del primero. A veces, el problema puede atribuirse a las personas detrás de la cámara: el enfoque ecuménico de Green para Believer socavó sus propios temas, John Boorman tuvo un enfoque loco para Exorcista IIy el estilo brillante de Renny Harlin no encajaba bien con el material.
Sobre el papel, dejar que Blatty dirija Exorcista III o regalarle la cuarta película a Paul Schrader, que combinó a la perfección fe y duda en películas como La última tentación de Cristo o Primera reformadaparecen un éxito, pero ambos produjeron riffs aburridos en la película de 1973. Sólo el programa de Fox ha funcionado realmente, y eso se debe a que se parece más a una televisión de prestigio que a una continuación de El exorcista.
Todo lo cual nos lleva de regreso a Mike Flanagan. Ningún cineasta actual ha sido mejor que Flanagan a la hora de explorar la relación entre fe y duda. Los hermosos monólogos que escribió para Misa del gallo y La maldición de Bly Manor revelan una mente a la vez sensible a la belleza de la creencia y consciente de las exigencias de lo real. En teoría, podría aportar tanto la fe de Blatty como las dudas de Friedkin. Exorcista película.
Si Flanagan puede combinar los dos, entonces su Exorcista La película finalmente justificará los muchos intentos de construir sobre la película de 1973. Si no, será simplemente el último pecado contra una obra maestra cinematográfica.
