Un escaneo rápido de Internet encuentra que Den del geek no fue la única salida que puso a los fasers para matar Star Trek: Sección 31. Tanto los fanáticos como los críticos han rechazado a fondo la película, descartándola como inquietante, poco emocionante y en gran parte derivada. Incluso se ubica en la parte inferior de nuestra actualización Trek Ranking de películas y es merecido.
Como era de esperar, hay muchas personas que ion en Internet diciendo que Sección 31 ¿No es «real Emigrar«O, más directamente, que la franquicia debe corriger correctamente volviendo a los máximos de La serie original y La próxima generación.
Es fácil ver por qué Trekkies anhelaría el pasado. Desde que JJ Abrams relanzó la franquicia cinematográfica con la película de 2009 y Alex Kurtzman, el coguionista de esa película, asumió el cargo de productor ejecutivo en los programas de televisión actuales, Trek ha cambiado radicalmente. Las películas de Abrams fueron resbaladizas, fuertes y llenas de acción, muy lejos de la reunión de genios estratégicos en Ira de Khany mucho menos el ritmo contemplativo de La película. Descubrimiento Ponga emoción por la razón y se centró en un solo protagonista en Michael Burnham, mientras que la serie de avivamiento Picard Pasé sus dos primeras temporadas derribando el legado de Tng. Shows aún más considerados, como Mazos inferiores y Mundos nuevos extrañosinfundir una fuerte dosis de irreverencia en caracteres y configuraciones familiares.
Dados los resultados mixtos de estas salidas, y todas las fallas como Sección 31el pasado suena seguro y reconfortante. Pero Trek Se trata de seguir adelante, incluso si se topa a veces en el camino.
Cambiando de la primera
Trek Primero cambió de dirección antes de que la mayoría de la gente se diera cuenta de que había alguna dirección. NBC rechazó al primer piloto del programa «The Cage» pero aún vio valor en el concepto, encargando a un segundo piloto, «donde no se ha ido a MAS antes». Aunque «The Cage» se reorganizó como la excelente «The Menagerie» de dos partes de la primera temporada, cualquier trekkie puede decirle que «la jaula» era muy diferente del espectáculo terminado, completo con un riendo Sr. Spock y un capitán diferente en El timón de la empresa.
De acuerdo, es inusual que un estudio pague por un segundo piloto completo, pero la mayoría de TrekEl proceso de producción se encuentra dentro de los pasos estándar para hacer un programa de televisión en la década de 1960. Sin embargo, la franquicia ha mostrado una notable disposición a cambiar a lo largo de los años.
Solo mira cómo evolucionó la franquicia mientras hacía el Tos cine. Lo que comenzó como la serie de secuelas Star Trek Fase II convertirse Star Trek: la película. Cuando TMP No fue el éxito que Paramount esperaba, los productores empujaron al creador Gene Roddenberry al margen y trajeron a Nicholas Meyer para liderar el desarrollo de una secuela. Meyer nunca había visto un episodio de Trek y vio la Flota Estelar como una institución naval (algo Anathema a Roddenberry), pero él creó Ira de Khanconsiderado por la mayoría como el mejor Emigrar película. Dos secuelas más tarde, Leonard Nimoy minimizó las apuestas originales de la franquicia para hacer una comedia basada en personajes en la actualidad para Star Trek IV: The Voyage Home.
Lo mismo es cierto para la serie de televisión. La próxima generación No solo introdujo un elenco completamente nuevo sin conexiones con el original, algo inaudito en nuestro Legacy Sequels-Obsilsed-Day, sino que también evitó el modelo de capitán de buckbuckling establecido por Kirk para el capitán más patriciano Picard. Cuando las dos primeras temporadas resultaron demasiado obsoletas para mantener el interés, Tng Curso corregido cuando Michael Piller asumió el cargo de escritor principal, abandonando la infame restricción de Roddenberry contra el conflicto interpersonal en el Empresa.
Incluso después de esos cambios, los fanáticos se quejaron de que TngLos sets beige y el capitán reflexivo traicionaron el sentido de aventura establecido por Tos. Todos reconocemos Espacio profundo nueve Como un clásico ahora, pero los fanáticos inicialmente se quejaron del entorno de no estelar del programa, su exploración de temas religiosos en un futuro ilustrado y su tono más oscuro. Incluso entonces, la serie no dio a su paso hasta que movió el misterio de los profetas al fondo y se centró en su lugar en la Guerra del Dominio, lo que llevó a historias serializadas sobre temas como el TEPT, algo imposible de imaginar Tos.
Como muestra esta breve encuesta de favoritos, Trek Funciona mejor cuando evoluciona. Por supuesto, la evolución es solo una parte de la ecuación. También tiene que ser bueno y convincente, que es el verdadero problema con Sección 31 y otras fallas recientes.
Aprender del fracaso
Sección 31 presenta una nueva carrera alienígena para Trek canon. La fuzz puede parecer un vulcano, pero de hecho es un nanokin, una entidad microscópica que se mueve en un barco con forma de vulcano. Claro, ese concepto ya se usaba en Hombres de negro y la película Eddie Murphy Conocer a Davepero la idea de un alienígena piloto a una persona parece particularmente adecuada para el humanismo en el centro de Emigrar. Además, las nanokinas son extraterrestres del tamaño de una bacteria, planteando preguntas interesantes sobre cómo las especies muy diferentes pueden interactuar y alcanzar la armonía.
Pero Sección 31 no tiene interés en ninguna de esas preguntas. En cambio, utiliza el concepto de persona como buque de buque para algunos giros de trama obvios y chistes matrimoniales desgarrados directamente de la página de Facebook de Baby Boomer. Peor aún, Fuzz es, con mucho, el carácter más irritante en Emigrar historia. Por alguna razón, el actor Sven Ruygrok le da a Fuzz un fuerte acento irlandés, acentuando líneas que en su mayoría son él gritando a la gente por llamarlo pequeño.
La fuzz puede ser un ejemplo extremo, pero captura los problemas con Sección 31 y moderno Emigrar. Nuevos enfoques y nuevos extraterrestres mantienen viva la franquicia. Pero deberían ser adiciones reflexivas.
Un ejemplo más interesante puede ser la serie insignia de moderna Emigrar, Star Trek: Discovery. La serie tenía ideas convincentes que no son inherentemente malas. Por ejemplo, la opinión del programa sobre Sarek es interesante y vale la pena echarle otro vistazo a los enfoques de él y Amanda Grayson, más allá de su tratamiento de Spock. Las series anteriores han utilizado un elenco más o menos de conjunto, pero toneladas de series de ciencia ficción han funcionado al enfocarse en un solo protagonista como Michael Burnham. Finalmente, un enfoque de emoción pesado sobre personajes que discuten el trauma no solo coinciden Descubrimiento a la sensibilidad de narración moderna, pero también permite Emigrar Para centrarse más en la emoción, algo que la franquicia a menudo ha minimizado a favor de la lógica.
A veces, Descubrimiento cumplió con esas expectativas. James Frain nos dio un sarek más compasivo, sin sacrificar la nobleza que Mark Lenard originalmente imbuía al personaje, mientras que Mia Kirshner convirtió a Amanda en un personaje más de lo que hemos visto antes. Sonequa Martin-Green tiene más que suficiente talento y carisma para llevar un espectáculo, pero ningún actor podría salvar guiones que constantemente convirtieron a Michael en la persona más importante en toda la galaxia. Y mientras Descubrimiento Tuvo algunos momentos maravillosos y apasionados: el romance entre los estametos y el Culber, el debate sobre Zora en la cuarta temporada, el apasionado atractivo de Michael a los creyentes religiosos en el «Whistlespeak» de la temporada quirúrgica. Pero estas fueron las raras excepciones a las historias que generalmente sugirieron un buen grito curado el trauma más profundo.
El problema aquí no es la forma, el tema o incluso necesariamente los personajes. Se trata de la ejecución, una ejecución que falló.
Evolucionando y mejorando
Para ser claros, el cambio por el cambio no es necesariamente algo bueno. Es difícil imaginar que alguien prefiera el héroe de acción genérico en el que se convirtió Picard en el Tng Películas sobre el diplomático defectuoso, pero de alta mentalidad del programa. Pero tampoco los cambios fallidos significan que todo cambio es malo.
TrekEl mayor valor siempre ha sido su profundo optimismo, su representación de la humanidad que supera sus deficiencias para lograr algo grandioso. Pero (dar o tomar un Gary siete) la serie nunca sugiere que los humanos se vuelvan perfectos. Cometen errores, se equivocan, necesitan cambiar de dirección. Pero en realidad cambian de dirección, admiten sus errores y siguen avanzando hacia nuevos éxitos y fracasos.
Moderno Emigrar lo ha equivocado con Sección 31mucho de Descubrimientoy en otro lugar (no discutiremos sobre «Rapas de subespacio» aquí). Pero eso no significa que todas sus ideas sean malas. Para que la franquicia siga siendo una parte vital del paisaje de la cultura pop, no puede seguir jugando a salvo con personajes, lugares y temas muy usados. Tiene que seguir intentando cosas nuevas, incluso si todos nos quejamos en línea por un tiempo.
Star Trek: la Sección 31 ahora se está transmitiendo en Paramount+.
