Desde que Daniel Craig dejó el cargo en 2021 No hay tiempo para morirTodos nos hemos estado preguntando quién será el próximo James Bond. Resulta que es posible que no hayamos hecho la pregunta correcta. La verdadera pregunta puede ser: ¿cómo se contará la próxima historia de James Bond? ¿Será una serie de aventuras independientes, como era el caso antes de la era Craig? ¿O los estándares modernos de las superproducciones exigirán que Bond continúe con la continuidad establecida por las películas de Craig?
Es posible que estemos obteniendo una respuesta a ambas preguntas a la vez. Según el último boletín informativo del experto Matthew Belloni, Amazon/MGM están haciendo una buena jugada para asegurar a Robert Pattinson como el próximo Bond. Esa jugada incluye un compromiso de franquicia más corto que el ofrecido a sus rivales Josh O’Connor y Jack Lowden, quienes «debían firmar por cuatro Bonds, si eran elegidos», escribió Belloni. Continuó: «Pattinson, por otro lado, pudo reducir ese compromiso a tres (más mucho más dinero que los demás), dado su estrellato». En otras palabras, podríamos estar viendo una trilogía del director Denis Villeneuve y Pattinson, estableciendo un nuevo estándar en el mundo de 007.
La continuidad nunca ha sido importante para Bond, como lo demostró la apertura de 1981. Sólo para tus ojoscuando Bond de Roger Moore visita la tumba de su esposa, Tracy. En la mayoría de los casos, tendría mucho sentido que un hombre pensara en su difunta esposa. Pero Tracy solo apareció en la única salida de George Lazenby. Al servicio secreto de Su Majestad de 1969, y el asesinato que abre el regreso de Sean Connery en 1971 Los diamantes son para siempre No es explícitamente su venganza por su muerte. De hecho, el comienzo de Sólo para tus ojos es la única vez que cualquier película de Bond hace referencia directa a Tracy.
Por muy poderosa que fuera la interpretación de Diana Rigg como Tracy, el público aceptó la aparente falta de atención de Bond hacia su difunta esposa. Entendieron la franquicia como una serie de aventuras independientes, tan vagamente conectadas que Charles Gray podría interpretar al agente de inteligencia británico Dikko Henderson en 1967. Sólo se vive dos veces y luego convertirse en la tercera persona en interpretar al archivillano Blofeld en la pantalla durante Los diamantes son para siemprelos cuales presentan a Connery.
Pero la naturaleza del cine de gran éxito ha cambiado. El público sólo entiende lo que está en juego en términos de historias en curso, como lo demuestra la forma en que hablan sobre las franquicias de superhéroes. El X-Men De repente, las películas vuelven a importar porque se están integrando en Vengadores: el día del juicio finalmientras las maravillas Realmente no cuenta porque difícilmente continuó la historia del MCU. El despido de James Gunn no solo está provocando confusión en todo el DCU, sino que también está haciendo que el público se pregunte si deberían siquiera ponerse al día con una serie aclamada como Linternasporque es posible que los eventos de ese programa ya no cuenten para historias futuras.
Cuando Casino real Reiniciado Bond en 2006, adoptó por completo los éxitos de taquilla modernos, iniciando una historia que se contaría en las siguientes cuatro películas. De hecho, el seguimiento de 2008 Un cuanto de consuelo recoge directamente después Casino realcon Bond tomando medidas por la muerte de Vesper Lynd de una manera que hace que su vengadora Tracy parezca francamente glacial.
Pero la era Craig también se sintió como un gran alejamiento del modelo Bond establecido, quizás demasiado alejado. ¿Queremos ver las primeras aventuras de un nuevo 007 cada vez? ¿Y ese enfoque no tuvo problemas cuando Craig se cansó del papel, por no hablar de las huelgas y el COVID, lo que significa que tomó 16 años contar la historia completa? ¿Por qué correr ese riesgo en el futuro?
Centrarse en las trilogías permite a la franquicia dividir la diferencia, brindando al público una historia continua sin sobrecargar al personaje. Además, como indica Belloni, una trilogía también permitiría que más talentos de renombre hicieran su versión de Bond. Aunque personajes notables como Steven Spielberg, Christopher Nolan, Danny Boyle y Quentin Tarantino han expresado interés en distintos grados en hacer una película de Bond, hasta ahora el único autor de la franquicia fue Sam Mendes, entonces mejor conocido por Belleza americana. Y aunque todos los actores de Bond se han hecho un nombre, solo Pierce Brosnan estaba completamente establecido cuando obtuvo el papel y luego en el programa de televisión. Remington Steele.
Un contrato limitado para tres películas atraería mejor la atención de personas como Villeneuve y Pattinson, ofreciéndoles la irresistible oportunidad de jugar en un patio de juegos tan legendario, pero sin encadenarlos para siempre. Y si a los fanáticos de Bond desde hace mucho tiempo no les gusta lo que el equipo creativo hace con el personaje, no tienen que renunciar a la franquicia para siempre. Pueden esperar hasta que termine la trilogía y ver si les gusta más el próximo mandato.
E incluso si toda la trilogía no funciona, bueno, ese no es el fin del mundo. Si hay algo que la franquicia Bond ha demostrado es que puede resistir todo tipo de cambios de audiencia y cambios en la cultura, manteniendo la aventura, de una forma u otra, durante más de 60 años.
