Paul Greengrass supo que siempre quiso hacer una película casi de Robin Hood mucho antes de su epopeya histórica profundamente naturalista. El levantamientohabía añadido el nombre del famoso pícaro al cartel. La película todavía está muy en la línea de los thrillers de realpolitik en los que Greengrass se forjó al principio de su carrera con la ambientada Irish Troubles. Domingo sangriento (2002) y el 11 de septiembre Unidos 93 (2006), y más recientemente en Capitán Phillips (2013), aunque esta vez con un brillo mucho más exótico en la Inglaterra de 1381, en vísperas de la legendaria Revuelta de los Campesinos. Aun así, no le importó cuando Focus Features reveló en el marketing que la película sobre los campesinos marchando sobre Londres también es una oportunidad para “Ser testigo del ascenso de Robin Hood”.
“Cuando escribí el guión original, lo llamé La capuchaasí que eso te dice dónde estaba», nos dice Greengrass durante una conversación de Zoom. «Lo llamé La capucha porque después de la Revuelta de los Campesinos, la gente contaba historias de forajidos, más particularmente de forajidos del barrio, y por eso el viaje de mi héroe siempre iba de ser un simple granjero a terminar siendo un forajido. Nunca lo llamé ‘The Hood’, pero él se pone la capucha y la máscara, se enfrenta al rey y, en ese momento, estás en un mundo cinematográfico. Estás en una especie de mundo mítico”.
Así que nunca tuvo problemas con que el marketing de la película revelara esa faceta de la película: «Tienes que sugerir de qué trata tu película, (y) es totalmente parte de ella». Sin embargo, la película es mucho más. De hecho, es un proyecto apasionante que Greengrass comenzó en los días de la pandemia, cuando descubrió un libro de Barbara Tuchman sobre otro mundo que surgió de una época aún peor de pestilencia y paranoia. En Inglaterra, se estima que entre un tercio y la mitad de la población murió a causa de la peste bubónica a mediados del siglo XIV. Para los supervivientes, las ruedas del mundo se habían salido… incluso para los campesinos que se rebelaron marchando hacia Londres después de que se les aumentaran los impuestos una vez más para librar una guerra lejana en Francia.
A continuación, analizamos con Greengrass la realidad histórica de la Inglaterra de 1381, qué ecos y lecciones ve en ella para nuestro mundo actual… y por qué cree que es la razón por la que tenemos el Robin Hood que conocemos y amamos en el siglo XXI.
Me imagino, como muchos niños del sistema escolar británico, que usted estaba al menos algo familiarizado con la Revuelta Campesina.
Mucho es así. No creo que a los niños de hoy se les enseñe acerca de la revuelta de los campesinos en Inglaterra, pero cuando yo era niño a ti sí.
¿Estás diciendo que ahora se enseña aún menos? Porque tenía curiosidad si en el Reino Unido se enseñaba como un éxito para los derechos de libertad individual.
Creo que eso es lo que era seguro. Creo que nos enseñaron que era uno de los momentos importantes, pero no recuerdo que a mis hijos les enseñaran sobre eso si debo ser honesto, pero no le daría mucha importancia a eso… pero la historia fue enseñada (en mi tiempo) principalmente sobre cómo el poder del rey, o los reyes y reinas y aristócratas, y cómo ese poder finalmente a lo largo de los siglos se transformó en personas con derechos individuales y democráticos.
Esa fue la estructura que te enseñaron, y en esa historia la Revuelta de los Campesinos fue un momento muy importante, por supuesto, porque es el primer momento en la historia europea en el que el hombre y la mujer comunes y corrientes pasan al centro del escenario para decir que mis derechos importan y articularon un conjunto muy claro de derechos económicos y políticos… pero obviamente la rebelión fue aplastada, y aun así el sueño de la rebelión siguió vivo y tuvo éxito. Y tuvo éxito en varios aspectos importantes.
Cambió la forma en que la gente se sentía acerca de sí misma. Entendieron que importaban, y se puede ver porque después de la rebelión, fue cuando la leyenda, estas leyendas de forajidos realmente comenzaron en Inglaterra, particularmente Robin Hood, pero no solo Robin Hood, aunque él era el más popular de esos forajidos. Porque la gente contaba historias de bandidos, no hablo de poetas cortesanos, hablo de la gente de las tabernas y de las plazas de los pueblos, contaba historias de bandidos porque era una manera de mantener vivo el sueño. Contamos estas historias sobre este forajido que se enfrenta a los poderosos en un momento en el que nos sentimos impotentes.
Eso es interesante porque en este lado del charco obviamente sabemos sobre Robin Hood, y escuchamos mucho sobre Ricardo Corazón de León, y en nuestras escuelas nos enseñan sobre la Carta Magna, pero no nos enseñan sobre la Revuelta de los Campesinos. Creo que eres una de las pocas películas que se han hecho sobre el tema. Entonces, me pregunto si cree que eso se debe en absoluto a que se lo ve como un punto de demarcación, especialmente en la izquierda y entre los grupos socialistas.
Permítanme abordarlas punto por punto, porque se trata de un conjunto de preguntas realmente interesante. En primer lugar, el Robin Hood del que estás hablando es Robin de Locksley, el aristócrata desposeído en la época del rey Juan. Ese Robin Hood es una versión victoriana de la leyenda de Robin Hood. Las auténticas baladas originales de Robin Hood eran la historia de un hombre sencillo, un terrateniente que era un forajido, muy parecido al personaje que termina en El levantamiento.
Entonces no existía ninguna persona llamada Robin Hood. La frase Robin Hood, o Rob Hood o Rob of the Hood, existía antes de la Revuelta de los Campesinos, y básicamente significaba un criminal. Es algún apodo que se le da a un criminal o un forajido. Fue después de la Revuelta Campesina en los años y décadas posteriores que comenzó a surgir la leyenda y las baladas de Robin Hood y otras baladas fuera de la ley, fue entonces cuando la gente realmente contaba historias sobre este personaje que se levantó contra el rey. Pero era un forajido y una figura muy, muy diferente al Robin Locksley del que estás hablando. Eso es cientos y cientos de años después.
Así que ese es el primer punto, pero en cuanto al segundo punto: en la izquierda, la gente siempre ha señalado la Revuelta Campesina con seguridad, pero creo que es una parte bastante oscura del discurso, si se me permite decirlo de esa manera. La Revuelta Campesina, cuando yo era niño, era diferente a la Carta Magna, porque la Carta Magna era el rey reuniéndose con los nobles. Fue una pelea aristocrática. La revuelta campesina fue diferente.
No les importaban los campesinos de la Carta Magna.
¡No, eran irrelevantes! Lo que me fascinó de escribir esta película fue que fue un levantamiento espontáneo. Surgió de la nada. Por supuesto, se puede mirar el mundo tal como era entonces, devastado por la plaga, un gobierno fallido, oligarcas corruptos que guardaban celosamente su poder, un joven rey débil que también padecía una profunda enfermedad mental y una población enfurecida que creía que las élites eran corruptas y no las escuchaban, y manipulaban el sistema en su contra. Ese era el mundo de 1381, y realmente se parece bastante a nuestro mundo actual, ¿no es así? Eso es lo que me pareció cuando comencé a escribir la película.
Si bien obviamente no había un hombre real llamado Ploughman, él es mi héroe ficticio, pero esa aldea se parece mucho a Brentwood, y la recaudación de impuestos habría sido la recaudación de impuestos, y seguramente comenzó con un altercado violento cuando el recaudador de impuestos llegó a la ciudad y comenzó a agredir bruscamente a las mujeres jóvenes de la aldea. Está comprobado que así empezó. Lo que fue inusual fue que se extendió increíblemente rápido por todo el sur de Inglaterra en cuestión de días y se fusionó en esta marcha coordinada de decenas de miles de hombres y mujeres comunes y corrientes hacia Londres en un momento en que no había ejércitos allí. Los ejércitos estaban en Escocia y Francia, y la corona estaba efectivamente indefensa.
Tuviste entonces esta semana de gran dramatismo cuando llegaron a Londres, negociaron con el rey, fueron traicionados y la rebelión fue aplastada, pero entraron al lugar y lo destrozaron. Comenzó pacíficamente con objetivos muy claros y específicos y, de hecho, inicialmente fue muy disciplinada, pero luego, como sucede con todas las revoluciones, desembocó en violencia y caos.
Que la violencia, así como los ideales y aspiraciones, comienza cuando las personas desafían sus instituciones. Después de la plaga, los campesinos comenzaron a desafiar a sus gobiernos, a sus iglesias, en el siglo XIII, pero siento que ahora mismo vivimos en un momento de atrincheramiento en el que la gente se está alejando o excavando. ¿Consideras esta película como un recordatorio de la oportunidad que nosotros, como sociedad, podríamos tener en este momento?
Cuando haces una película, empiezas intentando decidir qué tipo de película quieres hacer. ¿Quieres hacer una película de ciencia ficción, quieres hacer una comedia romántica? Quería hacer una especie de epopeya histórica, eso es lo que tenía en mente. yo lo admiraba mucho EspartacoLa película de (Stanley) Kubrick, mucho, y yo admiraba mucho la película de Ridley. Gladiador. Me encanta ese tipo de películas. Entonces, cuando buscaba hacer una historia sobre un (evento) inglés, pensé: ‘Oh, podría hacerlo como un Gladiador, Espartaco tipo película, pero sería mi versión de una de esas películas, porque no voy a tener la misma sensibilidad que Ridley o Kubrick.
Así que crearé un personaje ficticio e intentaré contar el viaje de un héroe a través de estos dramáticos acontecimientos, que fueron tan importantes en la evolución de la historia de los derechos individuales en nuestras sociedades, es decir, los historiadores sostienen un espejo hasta la Revuelta Campesina (hasta hoy). Hay un libro brillante de una historiadora llamada Barbara Tuchman, Un espejo distantey se trata del siglo XIV, el caos del siglo XIV, pero en realidad se trata de cómo esa inestabilidad, de la cual la Revuelta Campesina fue la parte más importante, abrió el camino a la evolución de los derechos individuales y, a través de los derechos individuales, la lucha contra la corona, la Revolución Americana, la Constitución, es una historia en desarrollo de la Ilustración y la evolución de la democracia, y fue un momento fundacional.
Pero todo eso es irrelevante porque tienes que crear un entretenimiento, tienes que crear una película. Aunque me llamó mucho la atención lo contemporáneo que parecía todo, para ir a tu pregunta: este mundo marcadamente dividido entre los oligarcas que protegen su riqueza y este sentimiento general de rabia que existe porque la gente se siente un poco bloqueada por un sistema amañado en su contra, todo eso se sintió muy contemporáneo, pero al final, no te da tu película. Es parte de lo que estás enfrentando, pero tienes que diseñar el viaje de tu héroe, tu entretenimiento, los personajes que quieres seguir, y contarlo con economía y darle escala, drama y todo lo demás.
Está en tu mente, es parte de lo que hace que la película sea interesante, pero no es tu propósito; su propósito es brindar a las personas una gran experiencia. Como me encantó cuando vi Espartaco en el cine o cuando vi Gladiador.
The Uprising llegará a los cines el viernes 11 de septiembre.
