Si tienes cierta edad, es fácil extrañar al Tom Cruise de antaño que definió su carrera tanto por los riesgos atrevidos que corría con los autores como por las apuestas seguras de estudio. Claro, todavía hacía clones de Maverick como Días de trueno (Pistola superior en Daytona) y Cóctel (Pistola superior en TGI Fridays), pero también trabajó con Oliver Stone en Nacido el cuatro de julioPaul Thomas Anderson en MagnoliaNeil Jordan vía Entrevista con el vampiroy, por supuesto, Stanley Kubrick durante el agotador rodaje de 18 meses de Ojos bien cerrados.
Creo que es justo decir que Cruise, incluso en la cima de su estrellato como Rey del cine Blockbuster de la última década, también extraña a ese tipo. Es la mejor manera de explicar Cavadorun giro absoluto más allá de las vallas, más allá de las gradas al otro lado de las vallas y hacia un poste de portería en algún lugar de la siguiente zona horaria. Una película coescrita y dirigida exclusivamente por Alejandro González Iñárritu, Cavador se apoya sin reservas en sus influencias kubrickianas, canalizando la sátira mordaz y sangrienta de la Dr. amor extraño con el meticuloso diseño de producción y la iluminación (aparentemente) natural de Barry Lyndon. Es una película tan audaz, tan grandilocuente que su veneno en la nariz sólo puede tolerarse debido a, como amor extrañobusca reírse alegremente en su camino al infierno, en este caso por cortesía del cambio climático en lugar del holocausto nuclear.
Sin embargo, a diferencia amor extraño o el anterior colaborador de Cruise en Lord of Childwickbury, Cavador tiene más y de alguna manera menos en mente que una oda anterior para aprender a amar nuestra muerte inminente. Sin duda, se trata de una sátira tan intensificada que alcanza la altura de uno de los saltos HALO de Cruise; es una parodia positivamente llena de ira y que induce a la ira de los barones de la energía en los EE.UU. y de un sistema económico global adicto al petróleo crudo como si fuera la mezcla de especias. Pero también es la primera película de Iñárritu que no es de Netflix desde que obtuvo el doblete como Mejor Director de hombre pájaro y el renacido en la década de 2010. Y como esas películas, particularmente hombre pájaroparece obsesionado con los metaatractivos y las ironías que surgen de una persona ampliamente celebrada como “la última estrella de cine” y ahora considerada un verdadero estadista de Hollywood, que habita una encarnación intencionalmente amplia y deliberadamente grosera de la codicia y el consumo de poder estadounidenses.
Esto es más evidente después de varios SÍSMICO Giros que redefinen el alcance de las ambiciones de la película y la esencia de sus mayores triunfos y locuras. Por desgracia, no puedo escribir sobre esos elementos salvajes, casi alucinatorios, excepto en abstracto. Así que basta decir, imagínate si en lugar de girar Dr. amor extraño En un simple remate sobre el ansia de armamento y aniquilación de las superpotencias, Kubrick de alguna manera hizo de esa película también una alegoría de puerta trasera sobre cómo Peter Sellers desarrolló ese escandaloso acento alemán como el científico nazi titular y practicó la sonrisa y el movimiento travieso del brazo izquierdo. Sieg-Heil-ing saludo. Todavía se trata de cómo llegó a amar la bomba, pero también de una crítica a los límites de ese humor negro y conciso ante el apocalipsis provocado por el hombre.
En el sentido más amplio, cada giro sucesivo en esta línea se revela como Cavador perfora cada vez más abajo, una capa de artificio narrativo a la vez, todo mientras se mantiene comprometido a hacer una alegre parodia sobre los ejecutivos petroleros y los gobiernos cómplices que provocan el fin del mundo. No diría que los instintos ulteriores estén equivocados, o incluso menos, pero romper estos dos (o tres) sedimentos narrativos e intentar contar cada uno de ellos con una solicitud de aplauso sincera, si no imperiosa, socava todos los niveles hasta que, como una plataforma de hielo mortal del tamaño de varias ciudades estadounidenses, todo comienza a resquebrajarse bajo la presión de sus propias pretensiones.
De los elementos que puedo describir con mayor libertad, la película trata sobre un petrolero llamado Digger Rockwell, un magnate de tercera o cuarta generación tan de sangre azul que su austera y elegante mansión de Yosemite está iluminada en una perpetua y triste mañana gris por el director de fotografía Emmanuel Lubezki. Aún así, eso no hace que todas las cabezas de animales muertos y las armas en las paredes, pisos e incluso techos parezcan menos llamativas. Es desde este paraíso taxidermista que el viejo Digger dirige el mundo, manteniendo al presidente de los Estados Unidos (John Goodman) y a los asistentes y secretarios del gabinete esperando abajo, y diciéndoles a los intelectuales en sus llamadas de Zoom, donde se quejan de problemas de seguridad, que le pongan un corcho mientras fluye el petróleo.
Desafortunadamente, la mañana en que nos encontramos con el bribón multimillonario, esas órdenes imparables se topan con una roca inamovible, o más bien una plataforma de hielo que se mueve con bastante rapidez y que se ha desprendido de un glaciar en Groenlandia y se espera que toque tierra acompañada de maremotos en unos tres días. El presidente enfermo y obsesionado con la mortalidad quiere pasarle la pelota a Digger, los hombres del presidente quieren que el científico jefe de Digger, el Dr. Ganesh (Riz Ahmed), encuentre una solución milagrosa cuando bombardear la plataforma de hielo resulta inútil, y Digger… solo quiere encontrar una laguna en la crisis que pueda explotar para obtener ganancias financieras. Después de todo, es el estilo americano. Sin embargo, lo más apremiante para nuestro héroe es que nadie puede hacer nada por su gato animatrónico, cómicamente obvio y plagado de cáncer.
La artificialidad y teatralidad del escenario del fin de los tiempos de Digger, y el minino, es, por supuesto, el punto. En un mundo donde los titanes de las industrias y los ganadores de la vida real Monopolio controlan, poseen e incluso han patentado la tecnología del foco, todo lo demás es sólo un escenario para sus indulgencias y excentricidades, y cualquiera que gane menos de 10 cifras queda relegado a la audiencia invisible en la oscuridad. En este contexto, Digger es la diva definitiva, y Cruise interpreta la mayoría de sus escenas como si estuviera deleitándose con un aria solista ahumada en Texas. Patea, sonríe, se golpea los dedos y escupe mientras delira. Algunos podrían recordar la igualmente cruda caricatura de Hollywood que Cruise interpretó en Trueno tropicalpero eso lo hizo con un afecto peculiar por la línea de trabajo de su ciudad natal.
Digger Rockwell es ensayado con lascivo desdén cuando la picardía pretende desmentir el vacío del hombre. La película ofrece una miseria de humanidad debido a su cariñosa preocupación por un gato que claramente tiene tres patas en la tumba, pero la obvia irrealidad del rostro robótico del felino en pantalla habla de la antipatía más real que la película y el actor ofrecen a su antihéroe: es un demonio que puede aprovechar el carisma sin fondo de Cruise, como mejor se demuestra en una secuencia de bravuconería donde Digger se para ante los ojos de La Haya y el mundo para invitar por igual a su desprecio y desesperación. súplicas por el oro negro líquido. Se espera más que nos estremezcamos y tal vez disfrutemos de su podredumbre campechana, pero nunca sentimos empatía. O reír.
Es una actuación desquiciada y liberadora para Cruise y, sin embargo, quizás lo más condenatorio surge cuando otro personaje observa, «pero no es gracioso». De hecho, no lo es, y esta articulación llama la atención sobre el enorme agujero en la sátira; Hay una lógica obvia en esta elección, de ahí la admisión en pantalla, pero aún así no puede disimular lo que se convierte en una de las deficiencias significativas de la película. Para una película tan desesperada por presentarse como una comedia, hay demasiada ira didáctica, y aún más autosatisfacción engreída, para que se cumpla este objetivo básico: no logra ser divertida y, por lo tanto, hay poca catarsis en su profecía fatalista.
La atmósfera caricaturesca ni siquiera funciona en todas las actuaciones. Mientras que algunos de los otros actores, particularmente Ahmed como el científico cómplice y lleno de culpa que tomó el dinero de las grandes petroleras, reciben el encargo y encuentran risas en los márgenes, grandes actores como Sandra Hüller como la media hermana de Digger e incluso Goodman parecen a la deriva en el caos tonal. La picardía de Cruise nunca es menos que hipnótica, pero hay una falta de armonía en la que cada intérprete parece estar en un tono diferente, y todos se ven obstaculizados por un guión de Iñárritu, Sabina Berman, Alexander Dinelaris y Nicolás Giacobone que se distrae con cada posible madriguera a la vista.
Hay, nuevamente, un doble significado metatextual en la mayor parte de lo que ocurre en la película, y el plano final que continúa más allá de los créditos finales parece ser el momento en torno al cual se construyó toda la premisa de Iñárritu. Realmente es un desenlace magnífico que casi hace que toda la película valga la pena, pero incluso justo antes de que caiga el micrófono, el guión todavía carece de plena confianza en la audiencia. conseguir élde ahí que un personaje interpretado por Jesse Plemons tenga la poco envidiable tarea de explicar la tesis momentos antes. Es lo suficientemente torpe como para posiblemente obtener una nominación al Oscar por su guión.
No me produce ningún placer encontrarme con un cuadro tan cargado de audacia y tan singularmente Iñárritu. El hecho de que un estudio importante haya hecho una apuesta tan costosa por este material, con nada menos que Cruise todavía radiante en su post-Top Gun: Maverick Afterglow lo usa como una oportunidad para sumergirse bajo el látex y volver a las musas de su personaje, lo que hace que la cosa sea nunca menos que visible. Incluso sus errores son fascinantes.
Pero como un protagonista anterior Iñárritu ha admitido ser una especie de alter ego, Riggan Thompson en hombre pájarosu película se preocupa tanto por las afectaciones del arte y la carga de los comentarios, que la pieza pierde de vista lo que sea que realmente esté tratando de decir bajo la ensordecedora insistencia de su propia importancia personal. Queda tan deslumbrado con la mirada en el ombligo ante esa declaración, y cómo comenta sobre el cambio climático y el poder del arte para salvar al mundo (o no), que olvida que la declaración aún debe funcionar como algo más que una despedida autoflagelante de una estrella de cine. Definitivamente es todo un espectáculo, pero el regreso de Cruise a las apuestas artísticas merecía un mejor pago.
Digger está en cines el viernes 2 de octubre.
