El creador comienza con una tarjeta de título y la definición de libro de texto de «Nirmati». Nirmati es una palabra nepalí, así como el término de la jerga propia de la película, para «creador». Como en el arquitecto de la inteligencia artificial. Esta es una ingeniosa pieza de construcción del mundo para la película. Desde el salto, inmediatamente nos sumergimos en una minucia crucial y al mismo tiempo sumergimos los dedos de los pies en el grupo de inmersión de la película de ciencia ficción. Sin embargo, cuando esa piscina resulta ser un océano, y cada rincón, grieta y exoesqueleto robótico invita al público a hundirse o nadar en esta vasta visión del mañana, uno se pregunta si la película hubiera sido mejor si hubiera comenzado con un glosario. . Ciertamente podría haber ayudado a lo que de otro modo sería una historia distante y curiosamente superficial.
Como primera película del director Gareth Edwards después de la problemática producción de Pícaro uno, el cineasta y uno de los guionistas de la película, Chris Weitz, han optado esencialmente por rehacer los temas de Star Wars, al estilo americano. Con una metáfora directa e intencionadamente contundente sobre las hipocresías del imperialismo estadounidense, el relato de Edwards y Weitz predice un siglo XXI que se parece muchísimo al XX, sólo que ahora los soldados estadounidenses están acabando con las IA robóticas y los simuladores (pensemos en Cazarecompensas‘s replicantes) en las selvas y campos de arroz del sudeste asiático, y los drones que utilizan tienen todo el poder de una bomba nuclear o de la Estrella de la Muerte.
Es una idea audaz, tan grande como la pasión de la película por construir una distopía global poblada por IA inocentes y gobiernos opresivos. El nivel obsesivo de destreza que se muestra para realizarlo raya en lo fetichista. Pero a pesar de toda esa ambición, la narrativa de la que se aferra esta construcción del mundo es lo suficientemente confusa como para sugerir que nadie pudo entender qué se suponía que significaba o qué se trataba, ni siquiera en la sala de edición.
Lo que decidieron es el viaje fracturado de Joshua (John David Washington), un oficial de espionaje estadounidense y verdadero creyente de la causa, que consiste en acabar con toda la inteligencia artificial después de que una IA rebelde detonara una bomba nuclear en Los Ángeles. Cuando conocemos a Joshua, ha estado encubierto durante meses en la tierra amiga de la IA de Nueva Asia, un paraíso del sudeste asiático que debería ser tan amenazador para Occidente como lo fue Vietnam en la década de 1960 (léase: en absoluto). Sin embargo, surgen complicaciones cuando su esposa embarazada, la hija de un nirmati, Maya (Gemma Chan), amante de la IA, descubre que es un agente doble.
La pareja se separa brutalmente y pasan cinco años. Ahora amargado, solo y cada vez más una máquina que un hombre con un brazo sintético, Joshua es convencido por un halcón de guerra demasiado entusiasta, Allison Janney masticando paisajes como el coronel Howell, para volver a la mierda. Para Howell, es una oportunidad de utilizar el conjunto de habilidades de Joshua para encontrar el arma secreta de Nueva Asia, una IA que se rumorea que es tan poderosa que derribará la fuente de supremacía mundial de Estados Unidos, una base aérea flotante (o Destructor Estelar) que reside en la atmósfera. A partir de ahí, puede hacer llover un infierno sobre cualquier objetivo en todo el mundo. Sin embargo, para Joshua la misión es realmente una oportunidad de encontrar a su esposa. Lo que ni el espía ni su oficial al mando anticipan es Alphie (Madeleine Yuna Voyles), un simulante de cinco años que descubren detrás de las líneas enemigas. También tiene aproximadamente la misma edad que habría tenido la hija de Joshua…
El creador es una película que este crítico quería desesperadamente que le gustara. Una epopeya de ciencia ficción original y muy audaz que lleva sus referencias en las mangas, en particular la de Francis Ford Coppola. Apocalipsis ahora y David Lean Puente sobre el río Kwai—La película es un unicornio dentro del sistema de Hollywood de los últimos 10 o 15 años. Este es un movimiento de autor de gran presupuesto para las vallas. Desafortunadamente, si conecta con la pelota, es como una falta que llega a las gradas.
Donde funciona la película es en el pensamiento claro y meticuloso que se utilizó para desarrollar su paisaje infernal. Esto abarca desde pequeños detalles sobre cómo la IA ha cambiado las religiones humanas 40 años después, hasta las sutiles alusiones que señalan el continuo dominio estadounidense, como un futuro de medios mixtos que recuerda a la década de 1950 y que regresó en la década de 2050, y que tierras lejanas Todavía veo caricaturas occidentales que celebran la base aérea de la muerte del gobierno estadounidense como si fueran reposiciones sindicadas de GI Joe.
Y, por supuesto, están los propios personajes de IA. Utilizando una sofisticada combinación de prótesis prácticas y sutil CGI, los cráneos expuestos de Ken Watanabe y el joven Voyles, que en la parte trasera revelan una mezcla de metal y vidrio a prueba de balas, son tan creíbles como ligeramente inquietantes. Para un cierto tipo de aficionados al género, los que adoran las historias de ciencia ficción o las series de anime simplemente por su estética y estilo, esto será suficiente para distraer la atención de lo verdaderamente sintética que es la película construida en torno a esos personajes.
Las historias sobre IA comprensivas como héroes o víctimas, y humanos como sus opresores sin emociones, han sido omnipresentes desde al menos los días de uno de El creadorOtras grandes influencias de Cazarecompensas. Sin embargo, incluso cuando nos encontramos al borde del precipicio de que la IA finalmente altere nuestro mundo de una manera que la gente nunca hubiera soñado, El creador no aporta nada innovador ni atractivo a esa mesa alegórica. A pesar del intenso compromiso de la película con una verosimilitud fundamentada, todavía tenemos una película tan simplista como Star Wars; es una historia sobre los rebeldes buenos contra el imperio del mal, solo que esta vez el héroe debe reconocer que está en el lado equivocado.
Lo cual está bien. Han pasado casi 50 años desde que George Lucas alejó el género de ciencia ficción en el cine de la exploración intelectual y lo trasladó a un énfasis en la iluminación (o manipulación) emocional. Todavía El creador permanece tan fríamente metálico como la parte posterior de la cabeza de Watanabe, apoyándose en ritmos cansados de la historia con los que logra tropezar cada vez. Washington es un actor que puede irradiar calidez y encanto, mira su actuación en negrokklansman como prueba. Pero al igual que Principio antes de eso, El creador Lo carga con una cifra de protagonista, aunque esta vez es peor porque la suave lejanía de Joshua no es intencional.
La película dedica 30 minutos a poner la mesa y comenzar en falso narrativo mientras ensaya por qué Joshua está tan triste, pero la película apenas dedica un minuto a invertir cualquier desarrollo significativo del afecto paternal entre él y el niño robot que en última instancia debe decidir proteger. Y si bien la película disfruta de una lujosa duración de 133 minutos, uno siente que las secuencias que explican algunas de las decisiones de Joshua, particularmente cerca del final de la película, han sido eliminadas por conveniencia. Si ese es el caso, la película llegó a la meta más rápido, pero cojeando.
Las historias sobre nuestra especie creando una inteligencia más humana y empática a partir de objetos inanimados tienen un atractivo obvio que se remonta a Mary Shelley. Los humanos pueden ser egoístas, codiciosos y crueles. Seguramente, si pudiéramos programar a nuestros herederos y sucesores, por fin estarían a la altura de los elevados ideales y aspiraciones que nos propusimos y luego fracasamos. A veces, sin embargo, una tostadora es sólo una tostadora, y un llorón con inteligencia artificial es simplemente artificial. Realmente no hay ningún latido debajo de todas esas campanas y silbidos.
El creador abre el viernes 29 de septiembre.
