Fútbol universitario de EA Sports 25 Ya casi está aquí (o aquí, según tu situación), lo que significa que es un buen momento para analizar los mejores y peores equipos del juego. Oye, el hecho de que todavía no tengamos las clasificaciones nacionales reales de la NCAA no significa que la Fútbol universitario de EA Sports 25 Los desarrolladores no se van a atrever a calificar las escuelas que aparecen en el juego.
En este sentido, tenga en cuenta que estas clasificaciones se basan en las clasificaciones generales de las escuelas en el juego. También utilizamos un punto de corte de los 15 mejores y los 15 peores, y algunos equipos quedan fuera de cada lista respectiva a pesar de tener clasificaciones similares. En este sentido, tenga en cuenta que los equipos que son relativamente similares en clasificaciones a menudo serán relativamente competitivos entre sí. Sin embargo, la diferencia entre los equipos mejor clasificados y los peor clasificados es significativamente mayor que en el caso de los equipos con clasificaciones más altas. Madden NFL juegos.
Los 25 mejores equipos de fútbol universitario de EA Sports
1. Georgia: 95 OVR – APAGADO 94, DEF 94
2. Estado de Ohio: 93 OVR – APAGADO 94, DEF 96
3. Oregón: 93 OVR – 89 Apagado, 90 Def.
4. Alabama: 92 OVR – APAGADO 91, DEF 90
5. Texas: 92 puntos – 89 Apagado, 90 Def.
6. Clemson: 90 OVR – 87 AGUA, 90 DEF
7. Notre Dame: 90 GLB – Apagado 85, Def. 90
8. LSU: 90 OVR – APAGADO 88, DEF 87
9. Penn State: 88 OVR – APAGADO 87, DEF 88
10. Utah: 88 OVR – APAGADO 87, DEF 88
11. Michigan: 88 OVR – 89 AGUAS, 94 DEF
12. Estado de Florida: 88 OVR – APAGADO 88, DEF 82
13. Miami: 88 OVR – APAGADO 88, DEF 82
14. Texas A&M: 88 puntos de media – APAGADO 87, DEF 84
15. Ole Miss: 88 GRL – APAGADO 87, DEF 84
Georgia es, con diferencia, el mejor equipo en general. Fútbol universitario de EA Sports 25Eso no debería ser una sorpresa. Georgia es el favorito por consenso de cara a la temporada, y esa diferencia aparentemente menor de dos puntos entre ellos y los primeros del grupo parece una declaración. No son los campeones mundiales imparables que vimos en algunos partidos anteriores. Fútbol americano de la NCAA partidos, pero es innegable que son un equipo duro.
En cuanto a sorpresas, Ole Miss está clasificado notablemente más abajo de lo que algunos expertos clasifican a la versión de la vida real de ese equipo. El hecho de que Ole Miss ni siquiera esté clasificado entre los 25 mejores equipos defensivos parece haber sellado su destino hacia el fondo de la cima de la clasificación general de poder. Missouri y Tennessee son probablemente los mayores desaires del top 15. La puntuación defensiva de 78 de Missouri (¡vaya!) indudablemente afectó su destino en OVR. Tennessee, mientras tanto, cuenta con puntuaciones individuales más que respetables (OFF 82, DEF 82) pero está estancado en una calificación de 83: más baja que Missouri. Nadie dijo que había una ciencia para estas cosas.
Por supuesto, algunas de las escuelas más importantes del pasado parecen estar recibiendo un ligero beneficio de la duda en este juego. Es probable que esto se deba a la “confianza” que se suele brindar a los programas tradicionales en la versión de la vida real de estas clasificaciones. También hay que sospechar que los desarrolladores se inclinaron por presentar de forma destacada a algunos de los nombres más importantes de la NCAA en esta versión del juego. Eso puede ayudar a explicar por qué LSU y Miami recibieron calificaciones generales tan, posiblemente, generosas.
Justo fuera del top 15 se encuentra una de las mayores sorpresas en cuanto a calificaciones en el juego: Colorado con una calificación OVR de 87. Tal vez los desarrolladores tengan mucha fe en las posibilidades de que ese programa se recupere de un colapso bastante notable hacia la segunda mitad de la temporada pasada, aunque ese parece ser otro caso de un equipo de alto perfil que recibe una ligera ventaja.
De todos modos, Georgia, Ohio State, Oregon, Alabama y Texas están claramente a la cabeza del grupo.
Los 25 peores equipos de fútbol universitario de EA Sports
1. Cardenales de Ball State: 68 OVR – APAGADO 66, DEF 66
2. Louisiana Monroe Warhawks: 69 OVR – APAGADO 64, DEF 62
3. UMass Minutemen: 69 OVR – 69 AGUAS DESCONOCIDAS, 70 DEF
4. Mineros de UTEP: 69 OVR – APAGADO 64, DEF 64
5. Vanderbilt Commodores: 71 OVR – FUERA DE 71, DEF 67
6. Falcons de la Fuerza Aérea: 71 OVR – FUERA DE 66, DEF 64
7. Búhos del estado de Kennesaw: 71 OVR – Apagado 60, Def 70
8. Huskies del norte de Illinois: 72 OVR – 70 AGUAS DESCONOCIDAS, 68 DEF
9. Águilas del este de Michigan: 72 OVR – 70 AGUAS DESCONOCIDAS, 68 DEF
10. Buffalo Bulls: 73 OVR – Apagado 70, Def. 70
11. Akron Zips: 73 OVR – Apagado 70, Def. 70
12. Ohio Bobcats: 73 OVR – Apagado 70, Def. 70
13. Búhos del templo: 73 OVR – APAGADO 67, DEF 66
14. Caballeros Negros del Ejército: 73 OVR – APAGADO 69, DEF 69
15. Lobos de Nuevo México: 73 OVR – Apagado 70, Def. 70
A primera vista, no hay demasiadas sorpresas en esta lista de los peores equipos de la EUn fútbol universitario 25. Ese “honor” suele estar reservado para escuelas más pequeñas en conferencias más pequeñas o para programas muy superados en conferencias más grandes. Incluso en ese caso, solemos ver más de los primeros, mientras que los segundos obtienen un pequeño aumento general (con la notable excepción del pobre Vanderbilt).
Sin embargo, cuanto más se analizan las clasificaciones individuales, menos sentido tienen. Por ejemplo, los Louisiana Monroe Warhawks deberían ser el peor equipo en general del juego según las clasificaciones ofensivas y defensivas individuales. Sin embargo, Ball State técnicamente tiene la peor clasificación general. De manera similar, las menores de UTEP aparentemente deberían estar clasificadas muy por debajo de UMass o incluso de Ball State. Sin embargo, están en 69 OVR por… ¿razones? De hecho, es extraño que no haya un solo equipo clasificado en 70 OVR en el juego dada la gran competencia que hay en esa área de clasificación general.
En este sentido, parece claro que un equipo como el Ejército y la Fuerza Aérea parece estar recibiendo un pequeño impulso debido al reconocimiento de los nombres de esos programas y, tal vez, a la suposición natural de que, en última instancia, a esos programas les irá un poco mejor que a sus respectivas conferencias. Una vez más, la conclusión más importante es que estas calificaciones son, como lo han sido durante mucho tiempo, algo arbitrarias y propensas a inconsistencias.