Desde que supimos que Amazon MGM Studios ha adquirido los derechos creativos de James Bond, el estado de ánimo en línea con respecto al futuro de la franquicia ha parecido sombrío. Si alguna vez ha seguido la historia de las queridas instituciones culturales adquiridas por los gigantes corporativos, comprenderá los saltos repentinos a las peores conclusiones posibles. Incluso el tributo de Bond en el 97º Premios Anuales de la Academia se sintió como un paquete de Memoriam para una serie que todavía no está técnicamente muerta.
Lo que realmente sienten los fanáticos de Bond en todo el mundo en este momento es la incertidumbre. ¿Cuándo se lanzará la próxima película de Bond? ¿Se tratará esa película como un evento cinematográfico? ¿Amazon está interesado en llevar la marca a una nueva era audaz o tiene un grupo de hermanos de la sala de juntas que ya abofeteó una pegatina de «IP» en la serie y comenzó a soñar con qué personas influyentes invitarán al lanzamiento de un casino y resort con temática de James Bond?
Además de todo eso, el «¿Quién interpretará a James Bond?» La pregunta una vez más persiste. Y aunque es imposible no tener curiosidad por saber quién se adaptará, el hecho es que numerosos artistas calificados estarán ansiosos por asumir el papel heredado incluso durante este extraño tiempo. Aún así, una pregunta mucho más interesante y reveladora es: «¿Quién será el próximo villano de James Bond?»
Históricamente, podría apostar con seguridad que el próximo villano de Bond probablemente sería un megalómano sofisticado con grandes planes para la dominación mundial (y posiblemente intergaláctica), y los recursos necesarios para hacer que esos planes sucedan. Sin embargo, en un extraño giro del destino, esas mismas características se han utilizado para describir y criticar al fundador de Amazon Jeff Bezos.
Si bien emite una energía más «extremadamente divorciada» de la que estamos acostumbrados a ver en el típico malvado 007, los paralelos entre Bezos y el villano promedio de Bond son, al menos, bastante divertidos. Su cabeza calva, su inmensa riqueza ganada a través de tácticas industriales despiadadas, obsesión con el espacio, deseo de manipular los eventos globales a través de la tecnología y desdén por los gobiernos mundiales … Bezos no solo se parece a un supervillano de bonos; Es el tipo de villano de Bond «seguro pero predecible», uno de los algoritmos de Amazon puede producir en función de todos los datos disponibles.
Pero las credenciales de supervillano de Bezos recientemente dieron un giro más oscuro y fascinante de una manera que puede afectar directamente la serie Bond. Su decisión de dictar la dirección editorial de The Washington Post (que Bezos compró en 2013) no solo recuerda las maquinaciones maníacas de Mañana nunca muere villano Elliot Carver (un delicioso Jonathan Pryce); plantea serias preguntas sobre el deseo de Bezos de usar medios influyentes para promover sus propias agendas.
Para ser justos, Amazon ha producido y aprobado una amplia variedad de proyectos que no representan necesariamente las opiniones de su fundador; Incluso ocasionalmente se burlan de sus acciones y la cultura que les permite. Solo mira lo que Los chicos se pone hasta. Sin embargo, de repente es mucho más difícil imaginar un futuro brillante para el clásico arquetipo de villano de Bond en un momento en que los medios heredados se están siendo armados cada vez más en el servicio de ese vago conflicto conocido como las «guerras culturales».
Pero el futuro de Bond Villainy es más que Jeff Bezos. La era de Daniel Craig Bond vio que esas películas se alejaron de supervillanos más grandiosos con grandes personalidades, guaridas elaboradas y estética de campieras. Los villanos del mandato de Craig a menudo tenían una conexión personal con Bond y generalmente estaban más castigados. Ese cambio representó tanto el deseo de hacer que las películas de Bond sean un poco más serializadas como el cambio cultural general hacia los éxitos de taquilla que se sintieron más «realistas». Ambos de 2006 Casino real y 2005 Batman comienza reinició esas series después del pico de su tontería y las hizo aceptables para disfrutar entre aquellos que aparentemente se ven a sí mismas como personas muy serias.
Si bien yo y otros hemos argumentado que podríamos usar algunas películas más absurdas de Bond nuevamente, no está claro si el péndulo cultural ha girado lo suficientemente lejos en esa dirección todavía. Lo que está claro es que el casting y la caracterización del próximo villano de Bond pueden decirnos mucho sobre el tono y la dirección creativa de todo lo que sigue.
¿Tendremos otro villano de Bond un poco más fundamental con lazos con el pasado del personaje que ayuda a tejer una historia en curso? ¿James Bond irá a «lobo solitario» contra un gobierno corrupto en el que ya no puede confiar en una historia que no tendrá nada que ver con las creencias de ningún multimillonario? ¿Ese villano tendrá una guarida? ¿Tendrán una lealtad a un país real o una ideología política? ¿Qué pensarán en los algoritmos? ¿Una actriz veterana finalmente tendrá la oportunidad de divertirse un poco como una lámina exagerada?
Eso sí, la franquicia de Bond pronto puede consistir en múltiples proyectos lanzados en una variedad de plataformas en un paisaje cultural que cambia rápidamente y en constante cambio. En otras palabras, las posibilidades son infinitas.
Pero tal vez la respuesta es tan simple como el «espectro» cuando el creador de Bond, Ian Fleming, se dio cuenta de que ya no podía confiar en que los rusos sean un villano de hoja perenne en un mundo cambiante y cada vez más complejo influenciado por la guerra de fría, creó esta organización ficticia para que se entregue un poco más de libertad. Al luchar con Spectre, James Bond podría luchar contra una variedad más amplia de villanos cuyos intereses no estaban tan estrechamente vinculados a conflictos políticos y regionales específicos. De repente, el mundo necesitaba a James Bond tanto como Inglaterra y otras potencias occidentales.
Quizás nos encontremos en el precipicio de la próxima era del espectro. No Spectre exactamente como era (el reciente esfuerzo de reinicio no funcionó tan bien), sino más bien una organización general que proporciona continuidad suelta, así como una variedad interminable de adversarios cuyos propósitos son lo más general posible. En resumen, el resultado más probable puede ser que los creativos de Amazon encuentren una manera de esquivar tantos posibles dificultades de villanía posible para cumplir su Mayor propósito: envío de tantas unidades de productos de marca genéricamente aceptables como sea posible.
Por supuesto, todo tiene que comenzar en algún lugar. Mientras intentamos descubrir qué viene después para 007, cada aspecto del próximo proyecto de Bond será muy analizado. Pero mientras esperas para ver quién interpretará a Bond a continuación, quién dirigirá a ese intérprete y qué aventuras continuarán, vigilar al próximo villano de Bond. Porque si bien cada actor de Bond ha ayudado a marcar el comienzo de una nueva era para el personaje, esos personajes tienden a establecerse en un ritmo bastante temprano en sus tenencias. En cambio, a menudo miramos hacia los villanos rotativos de Bond para obtener un signo más claro de las tendencias de los tiempos.
