Christopher Nolan oppenheimer es un logro enorme. Ambiciosa, reflexiva y, a menudo, aterradora, es en parte una película biográfica, en parte una advertencia y en parte un lamento por un mundo en el que los momentos de creación más brillantes de la humanidad son también actos inevitables de destrucción. Basada en una sensacional actuación central de la estrella Cillian Murphy y una visión de dirección inquebrantablemente vívida, consiguió 13 nominaciones al Oscar y se las mereció todas. No es perfecto, de ninguna manera, pero es un recordatorio cerebral y extenso de cómo se ve el cine de gran éxito en casi todos los niveles. Probablemente ganará el premio a Mejor Película, y es difícil argumentar que cualquier otra película que se estrenó el año pasado pueda (o probablemente) debería-batirlo.
Es precisamente porque oppenheimer Es una película tan genuinamente genial que su defecto más evidente resulta aún más frustrante. Si Nolan y compañía no acertaron en muchas otras cosas, desde la magia técnica de la explosión del Trinity hasta el miedo que les cierra la garganta que infunde gran parte de lo que viene después, a medida que tanto los personajes como los espectadores se dan cuenta del potencial de pesadilla de lo que Oppenheimer y su equipo Si se hubiera desatado un alegre grupo de científicos, sus errores no serían tan evidentes. En cambio, la excelencia general de la película sólo sirve para subrayar aún más cuán equivocado se equivoca en lo que de otro modo debería ser uno de los elementos más fuertes de la historia: sus mujeres.
Quizás esto no debería ser una gran sorpresa. A pesar del obvio talento y visión de Nolan, sus películas tienden a presentar personajes femeninos muy subdesarrollados, cuando se molestan en tener mujeres en ellas. (Dunkerque, cabe señalar, elimina este problema simplemente al no tener ningún personaje femenino con nombre en pantalla). Sus películas están pobladas en gran medida por esposas muertas, intereses amorosos muertos y mujeres que necesitan ser rescatadas, con algún compañero ocasional y bromista (a veces sexy). tirado por diversión. La única excepción real a esto es Interestelarpero incluso sus protagonistas femeninas están definidas en gran medida por los hombres en sus vidas y la película no pasa la prueba de Bechdel.
A pesar de la base de la vida real de su historia, oppenheimer Tampoco es inmune a este problema. De hecho, te sorprenderá saber cuántas mujeres participaron en el Proyecto Manhattan, dados los pocos personajes femeninos que aparecen en esta película. Desde matemáticos y físicos hasta bibliotecarios, personal médico y trabajadores administrativos, las mujeres constituían más del 10 por ciento de los residentes de Los Álamos. (Que, gracias al tamaño del proyecto, contaba con más de 600 personas). Aunque estas mujeres no eran exactamente nombres conocidos de la misma manera que lo eran, digamos, Leo Szilard, Edward Teller o Isidor Rabi, eso no significa hacer que sus contribuciones (¡o el hecho de que estuvieran presentes!) sean menos importantes o dignas de reconocimiento.
El físico experimental Chien-Shiung Wu ayudó a desarrollar el proceso de separación del uranio que confirmó las teorías de Enrico Fermi sobre la desintegración beta. La física nuclear Maria Goeppert Mayer, que compartiría el Premio Nobel de Física en 1963, trabajó junto a Teller en la separación de isótopos. La matemática Naomi Livesay jugó un papel clave en los cálculos que hicieron posible la Prueba de la Trinidad. Pero a pesar de la presencia de literalmente cientos de mujeres (y un baby boom literal), Los Álamos de Nolan es un espacio fuertemente codificado por hombres. La química Lilli Hornig, que trabajó en la investigación del plutonio, aparece brevemente en pantalla y es interpretada por Olivia Thirlby, pero casi no causa ninguna impresión, reducida a hacer bromas ocasionales sobre no saber escribir y el sistema reproductivo femenino. (Créeme, yo desear Estaba bromeando.) Al resto de las mujeres de la película, en su mayor parte, se les da poco que hacer más allá de realizar tareas domésticas o animar los logros de los hombres en sus vidas.
Incluso los dos papeles femeninos más sustanciosos de la película se conceptualizan casi exclusivamente en torno a sus relaciones románticas con J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy). Jean Tatlock, de Florence Pugh, fue una psiquiatra y escritora responsable de gran parte de la introducción de Oppenheimer a la política radical; sin embargo, la película está más interesada en la idea de ella como una ex emocionalmente inestable con problemas de salud mental. (O especular sobre la forma de su muerte). Qué desperdicio de Pugh, cuyo momento más memorable en pantalla es la escena de sexo que proporciona una razón para que Oppenheimer recite su famosa cita de la película. Bhagavad Gita.
Lamentablemente, la esposa de Oppenheimer ferias un poco mejores. La verdadera Kitty (interpretada por Emily Blunt en la pantalla) era una bióloga talentosa con una complicada historia romántica propia. Aún así, su infelicidad en Los Álamos está pintada con los trazos más amplios y carece de todo lo que pueda llamarse matiz. Obviamente se siente miserable, lucha contra lo que parece ser una depresión posparto, bebe mucho y decididamente ignora los lamentos de su hijo recién nacido. Pero la película no está tan interesada en otorgarle la interioridad para explorar cualquiera de esos sentimientos o experiencias.
Hay que reconocer que Blunt aprovecha al máximo el material que le han proporcionado. Diablos, básicamente obtuvo una nominación a Mejor Actriz de Reparto gracias a su poderosa actuación en la escena en la que Kitty testifica en la audiencia de Oppenheimer, demostrando finalmente cuánto más capaz es que la mayoría de los hombres que la rodean. Pero esa es una secuencia en una película que dura tres horas y, por muy grandiosa que sea, también es un recordatorio incómodo de cuánto más A Nolan le vendría bien el personaje de Kitty.
A lo largo de la película, vemos a Oppenheimer interactuar con muchas de las principales mentes científicas de su época, construyendo relaciones con estos hombres que van desde amistosas y competitivas hasta francamente antagónicas, y la mayoría cuenta con una profundidad que rara vez se otorga a sus relaciones con cualquiera de las mujeres de su vida. Lo que es peor, ni Kitty ni ninguno de los otros personajes femeninos de la película tienen el mismo tipo de vínculos entre sí, y es difícil recordar si a alguno de ellos se le concede la oportunidad de hacer algo tan simple como tener conversaciones regulares.
Para ser justos, nadie sostiene que se deba reescribir la historia para colocar a las mujeres en el centro de este evento sísmico, o de cualquier otro en el que no participaron. Pero no parece demasiado pedir eso. oppenheimer reconocer que las mujeres eran parte de la historia del Proyecto Manhattan o que sus personajes femeninos existentes tenían vidas y deseos que existían independientemente del hombre en el centro de esta historia. En cambio las mujeres de oppenheimer tienden a sentirse como pensamientos tardíos en el mejor de los casos y fantasmas en el peor, figuras que rondan los bordes de una historia a la que nunca afectarán realmente y que sólo ocasionalmente se sienten parte de ella. ¿Qué tipo de película podría haber sido la mejor del año si también hubiera dado a actrices como Blunt y Pugh la profundidad que merecían?
