¿Qué hace una buena película de Jesús? Es cierto que es una pregunta cargada, pero los fines de semana como este cuando las ondas y los servicios de transmisión están inundados en las epopeyas bíblicas de cada raya, aquellos atrayendo a los seguidores del Nuevo Testamento y aquellos que favorecen solo a los viejos, es una consulta que surge una y otra vez en mi mente. Ya sea que ames u odies el Hokum de Hollywood de Cecil B. DeMille y King Vidor, hay muchas películas excelentes derivadas de la Torá. También en la era moderna, los narradores tan eclécticos como Darren Aronofsky y Ridley Scott regresan a esos mismos cuentos a los resultados quizás a cuadros.
Sin embargo, cuando se trata del Nuevo Testamento y las historias y enseñanzas de Cristo, las ofertas cinematográficas siempre parecen más escasas y extrañamente limitantes. Sin duda, se han realizado muchas películas sobre Jesús, quizás más que nunca en estos días con distribuidores independientes, etiquetas especializadas y grupos de iglesias unificados que producen programadores basados en la fe cada Pascua, incluida esta. Todos tienden a extraer de los evangelios de Luke o Matthew o Mark, y a veces espolvorean un pequeño Charles Dickens por si acaso (no, en realidad). Pero en general, estas películas tienen la entrega forzada de una recitación de la escuela dominical: repiten los ritmos que una congregación sabe de memoria mientras ofrece poco asombro o maravilla, o autorreflexión que la historia está destinada a provocar.
Curiosamente, este es más o menos el caso también con las versiones valoradas de producción mucho más alta hechas por Hollywood durante el apogeo de la moda épica bíblica en las décadas de 1950 y 1960. Había mucha más pompa y esplendor proporcionados por los recursos de Nicholas Ray en el original. Rey de reyes Película en 1961, o George Stevens ‘en La mejor historia jamás contada Circo ’65, pero la determinación de no ofender o alterar a ningún comprador cristiano de boletos hizo que ambas películas tuvieran un tedio sin aire que el tiempo no ha hecho menos grave.
Aún así, hay una excepción de esta misma época que creo que podría estar más cerca de descifrar el código de hacer una buena película sobre Cristo que ninguno ofende a los devotos, como dos películas excelentes envueltas en duda y autoexaminación, Norman Jewison’s Superstar de Jesús Christ (1973) y Martin Scorsese La última tentación de Cristo (1988) —Nor aburre a todos los demás a las lágrimas. Y el secreto podría ser que mientras se hacía deliberadamente el boato de DeMille, William Wyler’s Ben-hur no fue una película sobre Jesucristo el hombre; En cambio, emocionalmente, y sin complejidad existencial, refleja los valores de Jesucristo el maestro.
Puede haber algunos que descarten este conjunto épico de casi cuatro horas en Roma y el Mediterráneo como las Tierras Santas como una película de Jesús. Para la mayoría, simplemente se recuerda por esa espectacular raza de carro filmada en gloriosos 65 mm y casi la relación de aspecto más amplia posible. Pero hay una razón por la que fue la segunda película más exitosa cuando se lanzó en 1959, y es lo mismo que causó que la novela, escrita por el veterano de la Guerra Civil, Lew Wallace, se convirtiera en la ficción estadounidense más popular de finales del siglo XIX. Como su subtítulo nos asegura, esta es «una historia del Cristo», y la primera escena de la película es una recreación silenciosa e pictórica de la historia de Navidad, una hazaña reservada por una recreación de la muerte y resurrección implícita en el otro lado de la imagen.
Entre esas dos secuencias, Cristo es una figura que se siente a lo largo de la película pero nunca se ve del todo. Sin embargo, su presencia impregna, elevando la narrativa central de la película sobre un príncipe hebreo llamado Judah Ben-Hur (Charlton Heston) y su rivalidad personal con el alma gemela de la infancia convertida en opresor autocrático, el tributo romano Messala (Stephen Boyd), en un proyecto de reclamación.
La suya es la historia clásica del Revenger extraída de sus interpretaciones más aventureras y buceantes, a la Alexandre Dumas ‘ El conteo de Monte Cristo. A pesar de ser los mejores amigos en su juventud, si no es algo más según uno de los guionistas de la película, Gore Vidal, Messala traiciona cruelmente su espíritu afín por el avance en la máquina romana, y Judá es sentenciada a morir en un barco de galera como esclavo. A través de la suerte (o Providence), luego se salva de un naufragio y una tumba acuosa. Escapa de su destino, se eleva a un estatus poco probable de renombre en el mundo romano, y lo usa para regresar a casa y desafiar a Messala a lo que equivale a una carrera de carros climáticas hasta la muerte.
Es una historia de amor fraternal rechazado, y a través de él, todo el guión no expone tan sutilmente sobre el vacío de la venganza y cómo matar a Messala no restaurará a Judá a una hermana y una madre que fueron condenadas a una colonia lógica, ni llenará el vacío en su alma. Mientras tanto, constantemente en los márgenes de su vida, hay un extraño carpintero con un sorteo etéreo. Él es el hombre empático en el camino del desierto que ofrece a Judá el agua esclava cuando sus maestros romanos solo buscan disfrutar de su desesperación deshidratada. El mismo hombre está allí nuevamente en un monte fuera de Jerusalén, cuando Ben-Hur solo puede pensar en sus pequeños problemas personales, vacilando entre ser un rico peón romano o un rebelde judío sin dinero. Esa cifra también está finalmente al final de la película que necesita ayuda de Judá mientras lleva un cruce por una colina.
Entonces sí, es una historia de Cristo, pero que tiene la moderación de solo asentir hacia el efecto de Cristo en los demás en lugar de los efectos especiales que podrían prometer. NUNCA se ve la cara de Jesús en la pantalla, pero sin duda esta es la visión de Jesús de la escuela dominical estadounidense de Jesús. La mejor escena religiosa de la película ha sido parodiada, incluyendo bastante hilarantemente por los hermanos Coen, pero hay una razón por la que todavía estaban pensando en eso 60 años después del hecho. En la escena en la que Jesús da agua a un hombre moribundo, la divinidad del Hijo de Dios es explícita a pesar de ser solo inferida.
Vemos simplemente una mano que sostiene la cara de Judá mientras sorbe desesperadamente un cucharón de agua de madera, ajeno a la palma del extraño acunando la taza improvisada y su cabeza. Solo después de probar la vida nuevamente, Ben-Hur mira hacia arriba y reconoce algo en este hombre. Es algo que un céntrico romano despectivo también ve cuando amenaza con azotar al carpintero antes de sorprenderse para bajar su arma y mirar hacia otro lado de la mirada de Cristo.
No hay duda en esta película de que este es un hijo de Dios seguro y seguro que carece de la duda de la interpretación de la figura mucho más compleja y humana de Scorsese y Willem Dafoe. Esa confianza también es probablemente lo que la mayoría quiere en una película de Pascua, y a pesar de la falta de la desordenada humanidad de Scorsese, la película de Wyler no es pedante ni predicador en su religiosidad. Es dura en la intención, ¡es una épica bíblica de Hollywood! Pero al negarse a mostrar la cara de Jesús o incluso uno de esos milagros durante las primeras tres horas, Ben-hur es capaz de crear parte de la majestad de asombro y etéreo que ocurrieron los evangelios. Un toque de gracia es muy útil, e incluso en las elipses fugaces rociadas durante tres horas y media, son más que suficientes. Evocan la mística y la gente misteriosa para la iglesia, sin sentir que también estás recibiendo el sermón largo.
Y al final, la divinidad de Cristo se demuestra en un último milagro: las manos moribundas de Jesús tocan a la familia de Judah, curando a una hermana y una madre de la lepra como la tierra que la lluvia caía. Esta es una película de Jesús en toda regla que hace que las montañas salgan de una montura.
Al tomar el proyecto, Wyler era conocido principalmente como director de dramas íntimos con bases melodramáticas y psicológicas. Hizo lo que sigue siendo el único Alturas de Wuthering Adaptación que vale la pena (la de 1939 protagonizada por Laurence Olivier y Merle Oberon, por supuesto) y Los mejores años de nuestras vidas (1946) y Vacaciones romanas (1953). En ese momento, afirmó que quería hacer la épica bíblica del hombre del pensamiento también, lo que claramente fue un tiro en DeMille. Más tarde expuso que «tomó un judío hacer una buena película sobre Cristo» (Wyler era judío). Estos podrían ser frases de un director al final de su vida mirando hacia atrás en una película que le valió un Oscar, pero también suenan cierto. Tomó cierta distancia de la historia de Jesús para hacer una película que valga la pena.
Para ser claros, ha habido otras películas buenas y posiblemente mejores sobre Cristo. Personalmente me gusta bastante Superstar de Jesús Christ y Última tentaciónpero uno fue soñado por un letrista y ateo tan luchando con sus dudas que convirtió a Judas en su simpático personaje de punto de vista; El otro está dirigido por un verdadero católico creyente que también quería interrogar su duda y, posiblemente, el propio sentido de desesperación e incredulidad de Cristo. En otras palabras, fue una película que hizo que los fanáticos quemaran una sala de cine en París.
Al otro lado de la moneda, se encuentra la piedad forzada y francamente amenazante del triste juego de pasión de Mel Gibson y todo el incurio Pablum hecho en su estela boffo.
Luego está la mente pensante detrás Ben-hur. Cuenta su historia con una simple franqueza y una comodidad tranquilizadora y tranquilizadora; También encontró una manera de demostrar apasionadamente cómo las enseñanzas de Jesús pueden hacer que un hombre mejore y abandone la espada … pero no antes de tener un asombroso secuencia de carro. Estamos hablando de una de las mejores escenas de la historia del cine. Aleluya, los santos serán alabados.
