Joker 2 es una película de cómics que odia los cómics

Cuando Joker: Folie à Deux termina, el mundo ha cambiado. Aunque probablemente no de la forma que esperaban los fans de los cómics.

Arthur Fleck, el hombre que se untó la cara con maquillaje tipo panqueque y se hacía llamar Joker, está muerto; Lee Quinzel, su preciosa “Harley Quinn”, lo ha dejado frío al darse cuenta de que no era el líder de una revolución nihilista sino un lamentable perdedor; e incluso Harvey Dent pareció evadir su destino del cómic cuando después de una explosión sacude el juicio del siglo en el tribunal de Gotham… el fiscal del distrito parece sólo aturdido y ligeramente golpeado.

No es así como se suponía que todo eso sucediera, al menos si estás familiarizado con los cómics y la letanía de adaptaciones de cine, televisión y videojuegos que han generado anteriormente. Mientras que el primero Bromista La película terminó de una manera que parecía sugerir el Arthur de Joaquin Phoenix. podría conviértete en el mayor enemigo de Batman, e incluso el origen de esta versión del Caballero Oscuro de Gotham se cuenta en profundas sombras mientras vemos que la anarquía populista del Joker inspira el asesinato de los gatos gordos Thomas y Martha Wayne. comodín 2 no deja confusión sobre su intención. Todo ese jazz es cosa de niños destinado a entretener a los niños y engañar a idiotas como Arthur Fleck.

Claro, “Joker” puede fantasear con cometer un escape al estilo Joker en el que ataca a Dent y mata a golpes al juez con un mazo. Pero cuando el verdadero escape se produce debido al coche bomba de un fanático afuera, Arthur está tan confundido y asustado como cualquier otra persona. Literalmente huye aterrorizado de los aduladores que lo coronarían como el Príncipe Payaso del Crimen. Rechaza el manto y prefiere buscar a Harley Quinn en un lugar donde sería fácilmente descubierto, arrestado y enviado de regreso a Arkham. Una vez de regreso a “casa”, otro fanático con problemas mentales puede destriparlo como a un pez.

Cabe señalar que el asesino de Arthur también comienza a tallarse la cara con la misma espada que usa para enviar a Fleck al olvido. En otra película o serie de televisión, incluso se podría extrapolar que el asesino se convertirá en el real Joker, a lo Heath Ledger y sus famosas cicatrices autoaplicadas en El caballero oscuro. Mató al rey y asumió el trono.

Pero creer esas cosas es perseguir un nombre inapropiado tan mendaz y poco confiable como las mentiras de Lee sobre su vida hogareña, o cualquier otra fantasía que le permitió a Arthur fingir que no es lo que su realidad confirma: una víctima trágica y comprensiva de los fracasos de la sociedad. así como la estrella de una película que todos malinterpretaron como una especie de declaración sobre la bondad de la violencia y la misantropía. Al final, Joker: Folie à Deux Verás, también es una gran declaración sobre cómo la mayoría de ustedes no lo entendieron la última vez.

Eso está muy bien, pero plantea la pregunta de ¿por qué hacer cualquiera de estas películas como Joker en primer lugar?

Ésta es una pregunta que se me ocurrió más de una vez en el período previo a comodín 2. Pensemos en agosto, cuando Phillips ya estaba preparando a los fans para una salida radical. En ese momento le dijo a la prensa: “Eliminamos todo (sobre Harley Quinn), la voz aguda, el acento, el chicle y todas esas cosas atrevidas de los cómics. Queríamos que el personaje encajara en este mundo de Gotham que creamos con la primera película”. Cuando apareció esta cita por primera vez, me pregunté si incluso entonces sería Harley Quinn.

Después de ver la película, la respuesta es difícil de alcanzar. La Harley Quinn de comodín 2 tiene más en común con los seguidores de Charles Manson, quienes se presentarían a su juicio en 1970 y montarían un espectáculo para la prensa, cantando literalmente «no hablaremos contigo excepto a través de la música». No ayudó a salvar a Charlie como pensaban, pero les brindó momentos fugaces de atención: chispas para una llama de revolución que nunca llegó. Lee Quinzel de Gaga es muy parecido, hasta el punto en que parece estar manipulando y explotando abiertamente a Arthur Fleck, animándolo a hundir su defensa legal y montar un espectáculo como «Joker».

Sin embargo, cuando él realmente es libre, ella no quiere tener nada que ver con el vagabundo.

En teoría, es un concepto interesante para un drama, y ​​tal vez incluso una forma de interrogar nuestros propios tiempos modernos, donde mensajes, o vidas enteras, sin importar cuán trágicas y perturbadas sean, son reempaquetadas y sintetizadas en material y “contenido” para una celebridad y cultura obsesionada con la fama. Si se ambientara hoy, en lugar de una película para televisión, Arthur obtendría una serie de Ryan Murphy de ocho capítulos con todos los fragmentos incestuosos explicados. Aún así, la pregunta sigue siendo: ¿por qué hacer una película sobre ese tema con Joker y Harley Quinn cuando no requiere que ninguno de los personajes se parezca a casi nada que tenga que ver con Joker y Harley Quinn?

Esto se convierte en un territorio desconcertante y turbio cuando se trata de cualquier historia o “propiedad intelectual” preexistente, y que parece establecer comodín 2 en el polo más extremo. Para que conste, me encanta cuando los artistas desafían las nociones preconcebidas de lo que puede ser una historia o un personaje e intentan extrapolar algo nuevo o innovador que decir sobre el tema.

Muchas de las películas más interesantes de los últimos 15 años relacionadas con superhéroes han sido aquellas que salieron de la rutina de las fórmulas prefabricadas y la narración algorítmica. Christopher Nolan preparó con creces el escenario para Phillips Bromista películas cuando, entre los muchos riesgos artísticos que apostó, convirtió al Joker en la personificación humana de todo hombre del saco que aterroriza a los estadounidenses del siglo XXI. Era el terrorista, el tirador solitario, el actor no estatal que “sólo quiere ver arder el mundo”. Póstumamente le valió a Heath Ledger un Oscar antes de que Joaquin Phoenix obtuviera un hombrecito de oro por aparentemente el mismo papel, y fue amado por los fanáticos.

El Joker de Ledger también fue despojado, perdiendo el tinte de piel «permablanco» sobre el que los fanáticos discutían incesantemente antes. El caballero oscuroLa liberación. En cambio, se parecía a Johnny Rotten después de una juerga de tres semanas con un maquillaje grasiento que se olvidó de quitarse. Aún así, la caracterización llegó a la raíz de por qué el personaje podría ser tan atractivo y, de hecho, aterrador, del mismo modo que el Batman de Nolan podría verse como una destilación simplificada de lo que permite que el personaje perdure.

Lo mismo podría aplicarse a la propia versión de Matt Reeves de Batman, que desmitifica aún más el concepto hasta que es solo un bicho raro con equipo antidisturbios y un tipo emo, parado frente a un muscle car trucado. Ambos cineastas intentan realzar o “elevar” el material, pero en ambos casos son los artistas los que utilizan esa presunción para traducir a la lengua vernácula cinematográfica qué tienen los personajes que los hacen tan icónicos en las páginas del cómic.

En James Mangold loganque se convierte en un diálogo literal, con el gris y cansado Wolverine de Hugh Jackman despreciando los paneles de cómic reales idolatrados por su hija (Dafne Keen). No es el tipo del spandex amarillo de esa película, pero sigue siendo un eco de ella cuando muere protegiendo al niño.

Phillips Bromista aparentemente comenzó desde un lugar similar, aunque más ambicioso. De la misma manera, quería fundamentar un personaje icónico de cómic en un profundo sentido de realidad y verosimilitud, pero también buscaba ir más allá incluso de las características de una película de acción. caballero oscuro o logan. De hecho, el original Bromista deja ver sus influencias y la película no actúa tan sutilmente como una cuasi-nueva versión de la película de Martin Scorsese. Taxista y El rey de la comedia. Sin embargo, supuestamente todavía ofrecía otra ventana a cómo podría existir tal personaje.

pero luego viene Joker: Folie à Deux. Cinco años después del hecho, la secuela actúa curiosamente como una pseudoconfesión. Según la nueva película, nunca se trató de adaptar los cómics, y pensar así te engaña tanto como el pobre Arthur Fleck, un tonto que cree que hay un futuro para él y Lee.

De hecho, Arthur tiene fantasías sobre escapar de la sala del tribunal en un acto musical de derramamiento de sangre y luego “construir una montaña” con Lee y un niño. Pero al final parece sugerir que mintió acerca de estar embarazada, junto con todo lo demás. No hay futuro en el que se establezcan o representen una ola de crímenes como el Joker o Harley. Es un hombre enfermo que la sociedad preferiría erradicar antes que curar, como lo indica el hecho de que probablemente esté a punto de ser sentenciado a muerte por sus crímenes… antes de que otro fanboy lo mate impotente.

Si bien disfruté bastante de la primera película, la secuela la recontextualiza en lo que siempre podría haber sido: un drama de caballo de Troya que solo pudo obtener el tipo de presupuesto necesario para hacer una pieza cruda de la época de Nueva York de los años 80 vistiéndose con propiedad intelectual. La película fue la carta de amor defectuosa, pero ocasionalmente interesante, de Phillips a las películas de Scorsese de las décadas de 1970 y 1980, y utilizó al personaje del Joker como vehículo para una amplia audiencia y los recursos de un importante estudio.

Por un lado, esto es casi digno de elogio. Incluso consiguió que una amplia gama de audiencias globales vieran un estudio de personajes y pensaran que tenían una película basada en un cómic. Pero ese enfoque ha llevado a un tangible autodesprecio en comodín 2una película que parece despreciar a muchos de sus fanáticos que tomaron lo que el cineasta sugiere fuertemente como el “mensaje equivocado” de la última película.

Irónicamente, este enfoque también hace comodín 2 una tarea difícil de ver también. Es un comentario infinitamente satisfecho de sí mismo. Es ver a un payaso hablar solo en el espejo. La experiencia revela una distinción interesante entre películas que buscan “elevar” el material de los cómics:el batman, logan, El caballero oscuro—y películas que llegan a este lugar elevado para mirar hacia abajo al material original que utilizó como taburete.

Revela un utilitarismo artístico por parte de Phillips, pero también la naturaleza asfixiante de un panorama mediático moderno dominado por la propiedad intelectual. En la década de 1970, si querías deconstruir un western, simplemente lo hacías. Incluso podrías utilizar personajes famosos como Doc Holiday o Billy the Kid. Pero hoy en día, si quieres deconstruir un género, casi necesitas engañar a la audiencia diciéndole que está viendo algo que no es. comodín 2La admisión del truco es artísticamente valiente, pero le da a toda la empresa un aire de pretensión agotadora.

Joker: Folie à Deux ya está en los cines.