Margot Robbie todavía está desconcertada sobre por qué Babilonia fracasó hace dos Navidades. Para algunos puede resultar extraño detenerse en ello. La actriz y productora nominada al Oscar encontró un mega éxito inmediato gracias al gigante cultural que fue Barbie (además de su trabajo como productora de éxitos de streaming más pequeños como quemadura salada y mi viejo culo). Sin embargo, para Robbie, quien recientemente se sentó con Ben Mankiewicz para el Cine sonoro En el podcast, la epopeya de Damien Chazelle sobre la era pasada de la Edad de Oro de Hollywood durante el apogeo y la desaparición del cine mudo parece una tarea pendiente.
«Me encanta, yo tampoco lo entiendo», le dijo Robbie a Mankiewicz después de que el presentador expresara confusión sobre BabiloniaEl rechazo de la audiencia general e incluso de un gran número de críticos (actualmente cuenta con el 57 por ciento en el sitio agregado Rotten Tomatoes). “Sé que soy parcial porque soy muy cercano al proyecto y obviamente creo en él, pero todavía no puedo entender por qué la gente lo odiaba. Me pregunto si dentro de 20 años la gente dirá: ‘Espera, Babilonia ¿No te fue bien en ese momento? como cuando escuchas eso Redención de Shawshank Fue un fracaso en ese momento y uno se pregunta: ‘¿Cómo es posible?’”.
Para cierta clase de cinéfilos y cinéfilos, Babilonia parecería marcar todas las casillas. Como un gran y lujoso retroceso a los primeros días literales del Salvaje Oeste de la industria cinematográfica, disfruta de una época dorada que es tan venerada por su glamour y mística como vilipendiada por sus depravaciones y excesos. Sin embargo, la indulgencia intencional de la película, comenzando con la asombrosa duración de 188 minutos, resultó ser un desvío para el público a quien no necesariamente le importa la era del cine mudo, incluso cuando está personificada por ídolos modernos como Robbie y Brad Pitt. Y muchos críticos también despreciaron al cineasta detrás de los favoritos de los premios. Latigazo y La La Tierra después de que reveló una racha cínica y mezquina a través de BabiloniaEl libertinaje. (Aunque podríamos sugerir que tal preciosidad por parte de los admiradores insinúa una falta de apreciación del verdadero nihilismo en Latigazo…)
Cualquiera sea la razón, los elementos que podrían hacer Babilonia Los defectos y la precariedad comercial también son lo que sugiere que Robbie tiene razón. mientras pensamos Redención de Shawshankcon su sentimentalismo tolerante y su estructura, en última instancia, agradable para el público, es una comparación incómoda, el trabajo de Chazelle, Robbie, Pitt y una legión de otros artistas bien podría vivir durante décadas en los corazones de aquellos dispuestos a participar en una bacanal cinematográfica infernal. .
El atractivo atemporal de un imperio perdido
Cuando nos sentamos con Chazelle hace dos años para discutir en profundidad las inspiraciones e influencias históricas en Babiloniael cineasta notó los obvios paralelismos entre su película y el icónico musical Cantando bajo la lluvia (1952). Babilonia incluso termina con su héroe central y menos horrible, Manny Torres (Diego Calva), entrando a una sala de cine donde se proyecta el clásico de Gene Kelly y Debbie Reynolds. Y, sin embargo, cualquiera que haya presenciado las últimas tres horas de decadencia en la película de Chazelle sabe muy bien que su visión de Hollywood en transición entre el silencio y el cine sonoro era algo mucho más épico. Y sombrío.
«Eran actores, directores, personas tanto delante como detrás de la cámara, justo en el momento en que llegaba el sonido, incluidas algunas personas muy famosas», dijo Chazelle sobre las estadísticas de muertes y suicidios en el Hollywood de los años 1920 después de El cantante de jazzEl éxito de 1927. “Sobredosis de drogas (alcohol), y no está claro si fue un suicidio o un accidente… La idea de que una transición tecnológica como esa, que por un lado podría parecer algo trivial, simplemente está agregando un color más a la paleta de cine, algo tan simple como eso podría ser tan traumático, tan catastrófico y realmente podría llevar a tanta gente a la muerte literal, simplemente se apoderó de mi mente como una ventana al resto de la película”.
el poder de Babilonia es que también atrapa la mente de cualquiera que tenga incluso un interés superficial en la tradición de Hollywood al recontextualizar esta famosa historia en algo que se siente tan cataclísmico como un iceberg que es avistado desde estribor.
Mientras desempaquetamos con el escritor y director, las alusiones en Babilonia son claros para cualquiera que tenga un conocimiento superficial del Hollywood de la década de 1920, o que quiera aprender más adelante sobre este imperio perdido y sórdido. El anciano lotario de la pantalla grande de Pitt, que no pudo hacer la transición al sonido porque el público se rió de su voz, imita el destino del pobre y condenado John Gilbert; La It Girl de los locos años 20 de Robbie, cuya sexualidad flagrante no pudo dar el salto a la década de 1930, más conservadora, después de la Depresión, es Clara Bow con un nombre diferente; y Lady Fay Zhu, de Li Jun Li, refleja las prácticas injustas utilizadas contra la primera estrella de Hollywood de ascendencia asiática oriental, Anna May Wong, hasta una relación entre personas del mismo sexo con uno de los nombres más importantes de Hollywood.
Todos estos elementos y muchos más están incluidos en la película de Chazelle, aunque con suficiente anacronismo y preocupación despreocupada por la autenticidad para permitir que se sienta fresca y sorprendente para el ojo moderno. Nellie LaRoy, interpretada por Robbie, baila de manera mucho más sugerente que una flapper haciendo el Charleston, y Jack Conrad, interpretada por Pitt, está llamando a la puerta del futuro cuando, sin darse cuenta, predice citas icónicas de películas en todo, desde Lo que el viento se llevó (1939) a Terminator 2: El día del juicio final (1991). Es parte integral de una visión febril de la brillantez y la ruina de Hollywood conviviendo en pecado.
También aprovecha lo mitológico al revitalizar un mundo que ya no existe. En el panorama actual de los multicines, donde el público tiende a mantenerse alejado de las películas originales, puede que esa no sea la receta del éxito, pero a la larga siempre atraerá el tipo de mente que se obsesiona con épocas pasadas que no pueden visitar en persona, ya sea ya sea cuando los dinosaurios vagaban por la tierra, cuando la Antigua Roma era más que un simple meme, o el de un Tinseltown que festejaba como los inmortales del Monte Olimpo en Jazz Age America. El atractivo puede ser específico, pero sigue siendo eterno.
Y se explora con magnífico arte y vitalidad en Babiloniadesde la partitura musical criminalmente pasada por alto de Justin Hurwitz que combina jazz moderno con una melancolía nostálgica de principios del siglo XX, hasta la magnífica cinematografía de Linus Sandgren. La película incluso crea lo que seguramente pasará a ser un clip de libro de texto para las escuelas de cine de todo el mundo cuando Chazelle interpreta el infame primer día de rodaje de una película sonora de la verdadera Clara Bow en un estudio de caso sobre cuán mortales pueden ser la tensión y el caos en un set de filmación. convertirse rápidamente. El mismo escenario se jugó para hacer reír Cantando bajo la lluviapero en Babilonia Esta agonía portátil se vuelve más llena de suspenso que cualquier thriller de los últimos años.
Desorden que es bendito
Nada de lo cual quiere decir Babilonia es una película perfecta o alguna obra maestra pasada por alto. Si bien tengo mucho más que puedo elogiar en la película, la mayor parte ocurre dentro de las primeras dos horas. Quizás esto no sea un accidente, ya que el descenso final de la película al infierno de Los Ángeles está separado por una secuencia final de la década de 1920 que recrea el famoso pase de lista de estrellas de cine de MGM en «Cantando bajo la lluvia». La revista de Hollywood de 1929.
Después de ese punto, Chazelle pretende intencionalmente prolongar la bienvenida de la película al detenerse en las cosas pútridas y viles que el buen gusto (y probablemente los publicistas complacientes con los premios) aconsejarían mantenerse alejados. Esto incluye secuencias en las que Robbie vomita violenta y repetidamente sobre los esnobs invitados de una fiesta adinerada en la ciudad de Nueva York, como si estuviera en una comedia de chicos de fraternidad de los años 1980; una escena grotesca de un hombre comiendo ratas; y un intento de recrear la pesadilla de Sísifo del inframundo de Hollywood recogida en la película de Paul Thomas Anderson. Noches de boogie a través de un desvío largo y acelerado hacia la mafia anterior a Mickey Cohen. (Aunque incluso entonces Tobey Maguire hace una actuación deliciosamente tonta como el gángster).
Estas florituras y otras similares, incluido un elefante defecando en la lente de una cámara, sin duda provocaron una recepción negativa en Film Twitter y entre muchos críticos en línea. Sin embargo, lo que pasa con las subculturas de las redes sociales, e incluso con gran parte de la crítica cinematográfica moderna, es que la gente a menudo parece ansiosa por establecer un consenso. Se recompensa el pensamiento de moda y la hipérbole que genera compromiso. Pero los verdaderos clásicos de culto no tienen que ver con lo que piensa hoy un grupo o una comunidad en línea. Lo que le importa al individuo que descubre el proverbial tesoro enterrado es cómo responde personalmente a él años, o incluso décadas, después del hecho. Y un individuo puede ser mucho más indulgente con los golpes si está satisfecho cuando el crujido de la madera finalmente choca contra el cuero de una pelota.
La comparación de Robbie con Redención de Shawshank se siente, nuevamente, inexacto. Es una película que tiene una disposición muy amigable y de buen corazón. Algunos incluso dirían sacarina. Si bien no encontró audiencia en los cines, es el tipo de cine para sentirse bien que, en retrospectiva, estaba hecho a medida para una gran rotación en la televisión por cable de los años 90. Pero hay muchos otros clásicos de culto mucho más perversos o desafiantes que Frank Darabont y Stephen King en su forma más dulce.
Tomemos, por ejemplo, la actitud distante y resbaladiza de Ridley Scott. Cazador de espadas. La película es una auténtica obra maestra de artesanía y visión, una interpretación cinematográfica del futuro que aún nos persigue incluso cuando se vuelve anticuado. Es un testimonio del genio de Scott, incluso si sus defectos son demostrables en virtud del hecho de que hay cuatro o cinco cortes flotando por ahí. El montaje teatral es de hecho la peor versión con su final feliz ordenado por el estudio y una voz en off lúgubre entregada por una actuación de Harrison Ford que rayaba en la insubordinación. Aún así, incluso los montajes “del director” y “finales” mucho más efectivos que Scott supervisó más tarde conservan algunos de los mismos problemas narrativos que persisten en todas las ediciones de la película.
Sin embargo, para el público que acudió a ella después de su fracaso inicial de taquilla, eso no importó. Descubrieron la película a lo largo de las décadas de 1980 y 1990, a menudo en casa o en una sala de repertorio medio vacía, y aprovecharon lo que Scott estaba soñando. Lo extraño de los ángulos nítidos e incómodos de la película importaba poco cuando se disfrutaba del abrumador diseño de la escenografía y de la inquietante banda sonora de Vangelis. Para una audiencia sintonizada con la longitud de onda de una obra visionaria, los defectos se convierten en cualidades, y las cosas que un crítico podría desdeñar se convierten en meras notas a pie de página en el atractivo más amplio de la obra.
Una película de punto de inflexión
Finalmente, al final del día, Babilonia nunca tuvo la intención de solo ser una película sobre su ambientación. Chazelle y su editor Tom Cross lo hicieron explícito cuando al final de la posproducción incluyeron una visión del futuro con cerebro galáctico. Cuando el Manny de Diego Calva se sienta en el cine a mirar Cantando bajo la lluvia en 1952, vislumbra no sólo cómo la posteridad recordará su apogeo; está viendo todo el futuro del cine en gran escala. Esto incluye clips de películas tan dispares e incongruentes como Parque Jurásico (1993) y Piedra solar (1979).
Babilonia es, en última instancia, una película sobre todo un siglo de cine, hasta el punto de imaginarse a sí mismo (al igual que los personajes centrales de su narrativa) como si existiera en los últimos rescoldos de una época agonizante, una que rastrea desde el comienzo del sonido hasta la revolución generada por computadora. de los dinosaurios de Spielberg y Avatar (2009). Lo que vendrá después no es exactamente seguro, pero se siente como un momento de agitación tan tenso en la industria hoy como lo fue hace cien años, cuando la tecnología cambió la forma en que el público llegaba al cine y lo que los llevaba a la sala de cine, si es que podría llegar allí en absoluto.
Es probable que algunos consideren audaz esa ambición de Chazelle. O precoz. Gira sobre la idea de reconocer que vivimos en el fin de los tiempos para una forma de arte tal como la conocemos desde hace más de un siglo. Pero si tiene razón, BabiloniaLa presciencia y la conciencia de sí mismo se convertirán en una virtud más admirada por las generaciones futuras, en lugar de una pretensión descartada en diciembre de 2022.
De cualquier manera, la película fue construida para durar y muy probablemente podría encontrar una audiencia que, como Chazelle y los actuales defensores de su película, esté feliz de cenar con fantasmas.
