Como propiedad cinematográfica básica, El exorcista Es cierto que tiene más sentido para David Gordon Green que Víspera de Todos los Santos alguna vez lo hice. Con su aguda paleta definida por matices de naturalismo y personajes cuyas vidas internas están en constante tormento, la obra maestra original de William Friedkin de 1973 surgió de un lugar de terror más efímero y existencial que incluso la mejor de las franquicias de slasher. Sí, John Carpenter también hizo una obra maestra, pero cuando Green llegó allí, Michael Myers era el tonto al que Busta Rhymes golpeó.
Por supuesto El exorcista tiene su propia cuota de secuelas terribles (además de una entrada subestimada dirigida por el ganador del Oscar William Peter Blatty). Sin embargo, la mediocridad de esos robos de efectivo era tan evidente en comparación con el clásico que fueron olvidados tan pronto como fueron lanzados. Y ahí reside la oportunidad, así como el inmenso riesgo, de El exorcista: creyente. Cincuenta años después, lo único que queda en la memoria es la primera y aún mejor película sobre posesión demoníaca. Revisar lo que lograron Friedkin y el guionista Blatty es caminar por un terreno cinematográfico sagrado. En otras palabras, sería un gran nombre para poner una marca en un cartel… pero también ¿por qué invitar a las comparaciones? ¡¿eso?!
Habiendo visto El exorcista: creyenteNo estoy convencido de que Green o Blumhouse Productions, generalmente astuto de Jason Blum, hayan encontrado alguna vez una buena respuesta. Creyente tiene una clara reverencia por la película original de Friedkin, y en unos momentos incluso toca el terror siniestro que sustenta gran parte del horror de esa película: el miedo visceral de que un padre pierda a un hijo. Sin embargo, cualquier momento de inspiración divina es fugaz (y temprano). Irónicamente, la película finalmente revela la mentira de su título, porque aquí hay una imagen que carece de la convicción de creer en sí misma como algo mejor que una emocionante atracción en una casa embrujada, y es notablemente ligera en las emociones.
Se invita al público a subir a bordo del desvencijado artilugio cuando el padre soltero Victor Fielding (Leslie Odom Jr.) se encuentra con su peor temor. Cuando era más joven, Víctor perdió a su esposa embarazada durante un terremoto en Haití. Posteriormente crió a su hija, que sobrevivió al terremoto y a que su madre murió en el parto, en un hogar secular. Quizás es por eso que la joven Angela (Lidya Jewett) decide seguir a su mejor amiga de la escuela, Katherine (Olivia O’Neill), al bosque donde realizan una sesión de espiritismo para contactar a su madre muerta. Nunca regresan.
Green infunde un siniestro presentimiento en estas primeras secuencias de Vic y los padres de un amigo que nunca supo que tuviera su hija, los padres nacidos de nuevo de Katherine (Jennifer Nettles y Norbert Leo Butz). No es necesario presentar demonios literales para que su pesadilla sea escalofriante. Tampoco cede cuando las niñas son descubiertas tres días después con quemaduras en los pies y una disposición traumatizada compartida en la que insisten en que no recuerdan lo que pasó ni dónde estuvieron.
Entonces comienzan los viejos juegos familiares: luces parpadeantes, miradas inquietantes con ojos muertos e incluso un rastro de lo que podría ser sopa de guisantes verdes. No pasa mucho tiempo hasta que los devotos parientes seculares de Victor y Katherine recurren a un experto en busca de ayuda… Chris MacNeil (Ellen Burstyn), de 90 años, la estrella de teatro y cine que se retiró de la actuación hace décadas para aparentemente escribir un libro de autoayuda. Libro sobre cómo tratar con niños poseídos.
La inclusión de nuestro querido Chris, que realmente es una leyenda, es tan discreta como una palanca que abre una puerta. El desorden narrativo y el desorden que deja a su paso también resultan mucho menos valiosos que el regreso triunfal de Jamie Lee Curtis al mucho más elegante 2018 de Green. Víspera de Todos los Santos rehacer. De hecho, las contorsiones narrativas Creyente Lo que hace para racionalizar que Burstyn retome un papel que claramente ha dejado de hacer hace mucho tiempo podría hacer que el viejo Pazuzu se quede sin aliento, especialmente dada la explicación artificial de la ausencia de Regan de Linda Blair.
En la prensa, Burstyn ha sido sorprendentemente directa acerca de por qué hizo la película, comparándola en una entrevista con un trato con el diablo antes de decidir usar el dinero para financiar una nueva beca de actuación en la Universidad Pace. Afortunadamente, su confesión confirma que algo bueno salió de ella al hacer esta película, pero en pantalla aparece el tiempo suficiente para detener la historia y obligar al público a considerar lo que falta (además de Linda Blair) en la película original.
Es una sensación palpable de miedo. seminal de Friedkin Exorcista La película y la novela Blatty de 1971 que su autor adaptó al guión están impregnadas de ansiedad espiritual y temor genuino: la ansiedad de perder la fe en Dios (¡como sacerdote, nada menos!); la ansiedad de no poder ayudar a su hijo en rápido deterioro; y la ansiedad de vivir en un mundo donde el mal parece omnipresente, y no sólo en forma de demonios. Eso viene después, y cuando lo hace con la pobre pequeña Blair sosteniendo un crucifijo manchado de sangre, es una bofetada visceral en la cara.
El exorcista: creyente está totalmente ausente en ese diálogo metafísico. Mientras que la película original casi parecía un debate entre los muy El católico Blatty y el judío convertido en agnóstico Friedkin, Creyente simplemente reproduce los éxitos sin el contexto. Los rostros de las niñas pequeñas tienen marcas de viruelas y cicatrices de manos demoníacas invisibles, y sus voces se convierten en la siniestra cáscara de un fumador empedernido de mediana edad, pero nada de eso es particularmente aterrador.
Incluso el exorcismo culminante es extrañamente pesado. No importa El exorcistaeste final no logra capturar ni siquiera la tensión de lo mejor Prestidigitación películas o la nueva película realmente inquietante de este año sobre posesión, Háblame. El exorcista: creyente intenta abrir nuevos caminos al representar una salvación más ecuménica. Mientras que los sacerdotes católicos eran verdaderos superhéroes en la película de 1973, son sólo actores secundarios en un arsenal de héroes que incluye a los bautistas del sur, los predicadores pentecostales y los médicos de raíces africanas. Según se informa, los hechizos que utilizan en este enfrentamiento se basan en ritos reales de exorcismo de una diversa selección de religiones de todo el mundo. Sin lugar a dudas, es una buena línea de marketing. En la práctica, sin embargo, el enfoque suena como una versión tonta de una película de terror de la calcomanía de “Coexistir” en los parachoques.
El exorcista: creyente es un pato extraño. Es una película que coquetea con el nihilismo y el cinismo hasta tal punto que probablemente habría hecho que Blatty se estremeciera, pero también tiene los instintos sensibleros y los mensajes inocuos de bienestar de un programador religioso de Hallmark Channel. Al final, no estoy seguro de qué quiere ser exactamente, pero no creo que dé miedo. De hecho, no lo creo en absoluto.
El exorcista: creyente se estrena en cines el viernes 6 de octubre.
