Los momentos iniciales de Estafadores del dolor jugar un poco de inversión inteligente en audiencias acostumbradas a ver películas «inspiradas en hechos reales». Conduciendo un convertible demasiado genial para la escuela a través de un vasto puente del sureste, Liza Drake de Emily Blunt se presenta como muchos otros demonios cinematográficos. Aquí hay un villano cuyo ascenso al trono del vicio y la corrupción en el mundo real es tan seductor que pasarán toda la película alardear de ello con nosotros. Si bien Liza no llega a las alturas de los alardes iniciales de Henry Hill en Buenos amigos—quien comenzó la película diciendo: “Desde que tengo uso de razón, siempre quise ser un gángster”—, está muy orgullosa cuando su voz en off anuncia: “Tira la primera piedra, claro, pero esta es mi historia. Y lo hice por las razones correctas”.
Luego, la audiencia es bombardeada con información contradictoria de los colegas, cómplices y eventuales enemigos mortales de Liza. Su colega representante farmacéutico convertido en ejecutivo farmacéutico Pete Brenner (Chris Evans) y un médico caído en desgracia (Brian d’Arcy James), que le entregó su droga milagrosa altamente adictiva fentanilo como si fuera un tic tac, ambos sugieren que ella es tan culpable como ellos. El Dr. Lydell de D’Arcy James incluso llega a sugerir que Liza «me inventó».
Para el espectador experimentado, esta salva inicial de información nos sitúa en un lugar familiar. Estamos viendo una historia de capitalismo depredador y criminalidad contada desde la perspectiva de los depredadores y delincuentes. Por lo tanto, deberías sospechar por completo de todo lo que tu poco confiable narradora, Liza de Blunt, dice en su propia defensa.
… Y, sin embargo, al final de la película, queda claro que lo que Liza dijo al principio y a lo largo de la película es cierto: por “las razones correctas”, se convirtió en representante farmacéutica de una empresa que comercializaba un analgésico adictivo no solo en pacientes con cáncer sino en cualquier persona que sufra incluso dolor de cabeza o lesión deportiva. Los hombres que la vilipendiaron al principio son los verdaderos narradores poco confiables, mentirosos delirantes que proyectaron su propia codicia en una madre soltera con educación secundaria que solo quería poner a su hija adolescente enferma en una linda casa y una buena escuela. Al final de la película, incluso se revela que Liza es una especie de heroína genuinamente desinteresada, llegando incluso a derribar monstruos como Brennen y el fundador de su compañía, el Dr. Neal (Andy García), por su propia voluntad. Ella acude a los federales sin ningún acuerdo de declaración de culpabilidad ni promesas vigentes.
Es una clara inversión de las películas que influyeron abiertamente en el enfoque del director David Yates para Estafadores del dolor. También revela que la nueva película de Netflix es mucho más manipuladora y deshonesta que cualquier película de Martin Scorsese que haya sido acusada de glorificar el estilo de vida de los monstruos y las mediocridades. Porque si bien Scorsese seguramente te mostró el atractivo seductor de ser un gángster o un amigo de las finanzas en un viaje de una década por El lobo de Wall Streetnunca perdió de vista que sus protagonistas habían hecho un trato con el diablo… o justificado todo el infierno que desataron posteriormente.
Como el único segundo no-harry potter característica en los últimos 16 años, Estafadores del dolor Es una imagen extraña. A partir de un libro de no ficción de Evan Hughes, el guionista Will Tovar se inspira en la insidiosa historia real de Insys Therapeutics, una compañía farmacéutica que hace poco más de una década pagaba millones de dólares a los médicos en lo que los fiscales denominaron “un plan de sobornos” en para que le recetaran un analgésico llamado Subsys. Y a pesar de lo que Insys dijo sobre un estudio informado selectivamente, la droga resultó ser increíblemente adictiva.
Si bien esta es una película ambientada después de la infame crisis de los opioides, sigue siendo un crisol moderno sobre las drogas, el dinero, la adicción y la muerte. Pero Estafadores del dolor elige ser un relato altamente ficticio de esa historia. Es de suponer que esto se hace en parte por razones legales. Es más fácil tener flexibilidad creativa cuando no necesitas saber lo que se dice a puerta cerrada. Sin embargo, Yates también ha sido sincero en cuanto a que una razón clave para ficcionalizar la historia fue crear una heroína genuinamente comprensiva en Liza Drake.
mientras habla con Tiempo revista durante el Festival Internacional de Cine de Toronto, Yates explicó la razón para hacer de Liza un personaje compuesto del tipo de representantes que trabajaban para Insys. Dijo el director: “Estaba formado por jóvenes que a menudo estaban perdidos y estaban hambrientos de éxito y mucho de eso está encarnado en ella. Incluso si los detalles vienen de aquí y de allá, son reales”. Y añadió: “Esta no es la historia de Insys en detalle en absoluto. Está inspirado en eso: los márgenes de esa industria y cómo explotan un sector muy marginal de la industria de la salud y hacen una fortuna con ello”.
En el proceso, Blunt (quien también es productor ejecutivo de la película) creó un personaje con Yates y Tovar que se inspira en detalles reales de varios representantes de drogas que trabajaron para Insys. Una mujer era realmente una bailarina exótica que consiguió el trabajo después de que un representante masculino, borracho, le ofreció un trabajo; otros seguramente estaban luchando con perspectivas limitadas debido a la educación y las circunstancias. Pero en la ficticia Liza, los realizadores pintaron un retrato perfecto de simpatía. Aquí tenemos a una mujer inteligente con un trabajo sin futuro y una hija enferma que (irónicamente) necesita medicamentos caros sólo para vivir.
Liza se mete en el negocio equivocado por las razones correctas y, en cada paso de su viaje, cuestiona la moralidad de quienes la rodean. Cuando la fundadora de la compañía, la Dra. Neal, insiste en que necesitan aumentar el crecimiento (a pesar de haber ganado casi 800 millones de dólares el año anterior), señala que es ilegal usar su medicamento en pacientes a los que no se les ha diagnosticado cáncer. Y cuando, en contra de sus deseos, se ve obligada a vender ese peligroso plan al Dr. Lydell de d’Arcy James, se ofrece voluntariamente a decirle a sus jefes que él dijo «no» hasta que él insista en que comenzará a escribir esas recetas de todos modos. si puede conseguir un contragolpe mayor.
Todos en esta película son codiciosos, incluida Liza, pero ella lo es a regañadientes, y la película se esfuerza mucho en insistir en que la avaricia de todas las demás partes supera con creces la suya. La película se esfuerza tanto por reivindicar a su protagonista que revela que ella ni siquiera presentó las pruebas estatales contra su empresa porque los federales atraparon al Dr. Lydell. Más bien acude al FBI por su propia virtud y su conciencia culpable.
Es de esperar que la mayoría de los espectadores se den cuenta de que están siendo presionados con este último punto de la trama. Y la forma en que se escenifica esta triste historia es demasiado buena para ser verdad.
La película de Yates obviamente ha escuchado las críticas a algunas de sus influencias cinematográficas. El lobo de Wall Street e incluso el personaje mucho más enojado y duro de Adam McKay. El gran corto han sido criticados por restar importancia al dolor y la agonía causados por sus protagonistas, ya sea directa o indirectamente a través del sistema del que se beneficiaron. Nunca se ve a la gente de clase trabajadora que Jordan Belfort llevó a la quiebra para pagar su yate o sus bolsillos llenos de Quaaludes, y mientras El gran corto desprecia cómo Wall Street casi hundió la economía global en 2008, su lado positivo es que un grupo de ricos financiadores de cobertura y analistas son lo suficientemente inteligentes como para sacar provecho mientras decenas de miles de personas perdieron sus hogares.
Por el contrario, se ve el viaje de al menos un paciente ficticio desde el alivio del dolor hasta la adicción con Estafadores del dolor‘droga ficticia. Yates intenta exponer la maldad de la empresa de Liza y, si no entiendes el mensaje, a Blunt se le presenta una escena en la que puede gritarle a Evans que lo que hicieron ha provocado la muerte de personas. En serio.
Se puede contar una película o serie sobre el verdadero mal generalizado de los opioides en la industria farmacéutica; consulte la edición de 2021. mareado, como un ejemplo de ello. Pero unir eso a lo que Yates ha llamado “diversión caótica” en la sala de juntas de Zanna (Insys por otro nombre) es sordo. Sí, un ejecutivo como el personaje de Evans realmente se disfrazó del fatal atomizador de drogas de su empresa para divertir al personal durante una fiesta de la empresa, pero recrear esto en Estafadores del dolor no tiene sentido. Mientras que las escenas de Scorsese que Yates imita descaradamente Lobo de Wall Street fueron diseñados para sumergir al espectador en la mentalidad tribal, casi de culto, de exceso permitida por Stratton Oakmont (e implícitamente por todo Wall Street), es solo un detalle incómodo insertado en Estafadores del dolory mucho después de que Liza se haya convertido en prueba estatal.
Estafadores del dolor no es caótico ni divertido; es plano y parece que se está engañando a sí mismo al querer que simpaticemos con un representante de drogas perfecto que puede justificar sacar provecho de la miseria y el sufrimiento literal de vida o muerte de los demás. Sin duda, hubo personas desesperadas que fueron manipuladas por el sistema y ajenas al tipo de droga que vendían, pero esa historia no es una comedia sobre el exceso capitalista. Pretender lo contrario es en realidad hacer la película insidiosa de la que se ha acusado a algunas de esas películas de Scorsese: una glorificación de la gente mala que hace cosas malas.
