Se puede decir que Christopher Nolan siempre ha sabido cómo terminar una película. De Leonard Shelby concluyendo su viaje donde comenzó y preguntando «¿ahora dónde estaba?» en Recuerdo al adorno que no dejaba de girar Comienzoeste es un cineasta que busca la imagen más potente que se abrirá paso en la cabeza del público.
Sin embargo, la escena final de su película más ambiciosa hasta la fecha es algo más impresionante, aunque totalmente inquietante. oppenheimer Definitivamente implanta una idea sombría en la mente del espectador, pero lo hace dando la extraña impresión de que la estamos viendo primero a través de los ojos de J. Robert Oppenheimer. De pie junto al estanque de los patos al que Albert Einstein (Tom Conti) ha sido confinado para la posteridad, y donde Oppie se unirá a él en el exilio antes de lo que se da cuenta, el hombre al que se atribuye el mérito de ser el padre de la bomba atómica pregunta si Albert recuerda la teoría de Edward Teller sobre una Explosión nuclear que desencadenó el fin del mundo.
«Lo recuerdo bien, ¿qué pasa?» pregunta Einstein. «Creo que lo hicimos», dice Oppenheimer mientras una cámara IMAX cae tan profundamente en los ojos azules de Cillian Murphy que el espectador siente que nos están dejando ahogarnos en su desesperación: desesperación ante la perspectiva de una guerra nuclear, desesperación ante la autoaniquilación, y la desesperación eterna y persistente que surge al comprender que durante el resto del tiempo en este planeta, estas armas estarán a disposición de la humanidad. Es una despedida escalofriante para una película que explora las ambigüedades de la vida de Oppenheimer sin ofrecer respuestas fáciles. Si bien Nolan hizo que una imagen fuera accesible para casi cualquier espectador, se negó a brindar ningún grado de consuelo, tranquilidad o sentimiento y mensaje fácilmente memeable.
Ésta es una de las muchas razones por las que durante mucho tiempo he sido escéptico ante las críticas comunes sobre oppenheimer ser demasiado largo o que “el juicio” de la última hora se alargó y se prolongó. Más de una vez me han dicho que la película podría haber terminado después de Trinity, la primera detonación exitosa de un arma nuclear el 16 de julio de 1945 que está rodada y montada con toda la tensión de un thriller en manos de Nolan y Jennifer Lame. Cabe señalar que la prueba Trinity, y la exuberante satisfacción que Oppenheimer siente brevemente por su logro cuando sus compañeros científicos lo izan sobre sus hombros ante la bandera estadounidense, ocurre exactamente en la marca de dos horas de la película.
La implicación, por lo tanto, parece ser que Oppenheimer debería haber terminado con una nota de triunfo (una elección desastrosa, por decirlo suavemente, para la historia de cómo diseñar un arma apocalíptica) o que la película podría haber pasado por alto los últimos años de Oppenheimer. ¿Por qué debería importarnos si la autorización de seguridad de Oppenheimer ante la Comisión de Energía Atómica (AEC) fue revocada, o si el arquitecto de su caída, Lewis Strauss (Robert Downey Jr.), sufrió su propia humillación pública?
La respuesta, por supuesto, es que son estos giros de los acontecimientos los que elevan una fascinante pieza de narración biográfica a una profecía cinematográfica de fatalidad que por sí sola probablemente nos acompañará durante muchos años.
Viviendo con la bomba
Lo más importante que hay que entender acerca de por qué oppenheimer continuó durante una tercera hora completa después de que la Segunda Guerra Mundial concluyera a la sombra de una nube en forma de hongo es que no hay manera creíble de hablar de este hombre sin ahondar en el hecho de que el gobierno que le confió la construcción del dispositivo también puso pilares y manchó su nombre hasta el punto de la infamia.
Durante un panel con Conoce a la prensaChuck Todd, en el 78º aniversario de la prueba Trinity, el premio Nobel y físico teórico Kip Thorne dijo que conoció a científicos al principio de su carrera que se resistían a seguir una vida pública en el servicio gubernamental o en la formulación de políticas debido a la forma en que se trataba a Oppenheimer.
Thorne dijo: “Me influyó tanto mi padre, que se ocupaba del macartismo, como el presidente de una facultad en Utah en ese momento. Teníamos un gobernador que estaba dictando a la junta directiva que despidiera a los profesores con tendencias de izquierda. Entonces pasé por esto en mi propia familia”.
La implicación de que Oppenheimer era un traidor, o al menos no digno de confianza con los secretos estadounidenses debido a sus inclinaciones políticas, provocó un escalofrío en la academia y las instituciones gubernamentales que duró generaciones. Con una simple carta que planteaba engañosamente dudas sobre la lealtad de Oppenheimer a su país, William L. Borden (que trabajaba como representante de Strauss) pudo desacreditar y amordazar a la mente científica más respetada del siglo XX en la vida estadounidense; el hombre que puso fin a la Segunda Guerra Mundial y trajo a nuestros hijos a casa. Si la extrema derecha pudiera hacer eso a él Debido a que expresó opiniones vocales sobre la bomba de hidrógeno, nadie estaba a salvo.
Así que cualquier película biográfica sobre Oppenheimer necesitaba legítimamente cubrir una vida que encajara inquietantemente con el arco de la tragedia griega a la perfección. Después de todo, los historiadores Kai Bird y Martin Sherwin nombraron su biografía definitiva sobre el hombre. Prometeo americano¿Y qué es un cuento prometeico si te saltas la parte en la que los dioses lo condenan a ser encadenado a una roca para que le saquen las tripas cada mañana?
oppenheimer Dramatiza estos elementos y lo hace con espectacular detalle y especificidad. Incluso el biógrafo Bird comentó con asombro en el mismo panel del aniversario de Trinity que Nolan hizo algo que él y Sherwin no habían hecho: revisó la transcripción de la audiencia de confirmación fallida de Lewis Strauss y descubrió a un testigo sorpresa llamado Dr. David Hill (Rami Malek en la película). ), a quien se le pidió que esencialmente difamara a un Strauss que no estaba preparado con el mismo tipo de testimonio unilateral que Strauss usó para diezmar a Oppenheimer en su audiencia de autorización de seguridad cinco años antes. La dramática ironía de que esto fuera hecho como venganza por parte de la comunidad científica contra el partido más envidioso de la clase política no pasó desapercibida para Nolan.
De hecho, crea la mitad del clímax culminante en el que Strauss delira después de que su puesto en el gabinete comienza a esfumarse: “Le di (a Oppenheimer) exactamente lo que quería: ¡ser recordado por Trinity! ¡Hiroshima no! ¡Nagasaki no! ¡Debería agradecerme! Por supuesto, la furia de Strauss también explica por qué la película es mucho más rica y, en última instancia, ambigua. Explora parte integral de los hechos de la vida de Oppenheimer y, al hacerlo, lo invita a descender a los pozos del Hades.
Un juicio sin jurado ni veredicto
La secuencia más poderosa en oppenheimer Podría decirse que ocurre al final de la tercera hora. Después de una emocionante experiencia de éxito y triunfo, Oppenheimer queda fuera de los momentos finales y espantosos de la Segunda Guerra Mundial. Dos bombas nucleares cayeron sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en el lapso de tres días en agosto de 1945. Doscientas veinte mil vidas fueron extinguidas por el fuego bíblico o por el horror persistente y prolongado del envenenamiento por radiación. Y J. Robert se entera como cualquier otro estadounidense: escuchando la radio.
Luego viene el florecimiento cinematográfico de Nolan. Te permite vivir en la pesadilla de Oppie justo cuando comienza a fusionarse. Mientras pronuncia un discurso patriótico alardeando sobre el éxito del uso de armas nucleares en las ciudades japonesas, los poco convincentes intentos de Oppenheimer de patrioterismo se desvanecen cuando sólo puede escuchar el sonido de una mujer gritando; Luego aparece una luz brillante cuando el rostro de una joven se desvanece. Es un mundo nuevo para Oppenheimer, Estados Unidos y toda la especie humana. Pero sólo después de haber dejado salir al genio de la botella la interpretación de Oppenheimer en la película comienza a lidiar seriamente con las ramificaciones a largo plazo de esa liberación.
Se puede argumentar que oppenheimer Debería haber mostrado el holocausto nuclear infligido al pueblo japonés. Respeto esta opinión, aunque la elección de Nolan de atraparte en el amplio, pero aún limitado, punto de vista de Oppenheimer es dramáticamente correcta. A este científico le tomó años aceptar el horror de lo que causó en Japón, y la película deja que eso se filtre lentamente.
También está el hecho incómodo de que esta historia va más allá de la Segunda Guerra Mundial. En la película, Oppenheimer considera la ironía de que su antiguo tutor opinara en la prensa que la bomba nuclear no puso fin a la Segunda Guerra Mundial sino que inició lo que ahora llamamos la Guerra Fría con la Unión Soviética (que realmente sucedió). Pero el punto de la oppenheimer La película es que lo que hicieron esos científicos en Los Álamos fue más grande que la Segunda Guerra Mundial o la Guerra Fría, o incluso el propio siglo XX.
Oppenheimer construyó, afiló y fijó una Espada de Damocles global sobre nuestras cabezas colectivas, y todavía cuelga allí. De hecho, permanecerá ahí para siempre, a menos que una nación finalmente presione el botón e invite a la respuesta inevitable.
La última hora trata sobre Oppenheimer, como personaje y película, aceptando ese legado. Esta no es una típica película biográfica sobre un gran hombre, sino un retrato de un alma condenada por arrepentimientos tácitos y dudas que nunca expresó a nadie. La película incluso postula que Oppenheimer pasó por la humillación de una audiencia de autorización de seguridad que no pudo ganar como una forma de penitencia por ser el padre de la bomba.
“¿Pensaste que si les permitías que te emplumasen, el mundo te perdonaría?” pregunta su esposa Kitty (Emily Blunt). «No lo hará».
“Ya veremos” es la críptica respuesta de Oppenheimer. Si bien sospechamos que la lucha de Oppenheimer por la supervivencia política no se basó tanto en los libros de historia, la realidad es que realmente le dijo al Presidente de los Estados Unidos: «Tengo sangre en mis manos», y pasó el resto de su breve vida pública intentando alejar a Estados Unidos de la bomba de hidrógeno, infinitamente más mortífera, y de la carrera armamentista que inevitablemente provocó. Luego fue desterrado al estanque de los patos junto a Einstein por sus problemas.
Ver dramáticamente esa destrucción es tan catártico como inquietante, con el abogado del gobierno de Jason Clarke, Roger Robb, encarnando al águila hambrienta de Zeus que siempre está ansiosa por darse un festín con el hígado de Prometeo. Cabe señalar que este contexto también es lo que permite a Kitty Oppenheimer, una mujer brillante cuya mente se cuaja por las expectativas opresivas de su época, finalmente hablar con franqueza en una de las mejores escenas de la película.
Sin embargo, al final, el final pide al público que interrogue al hombre Oppenheimer. ¿Puedes perdonarlo? ¿Deberías siquiera molestarte en considerar la idea? El verdadero hombre nunca admitió públicamente remordimiento por lo sucedido en Japón y, sintiéndose profundamente culpable o no, aun así marcó el comienzo de una era nuclear sin fin. No hay escapatoria del futuro que Oppenheimer ha forjado, ni siquiera para J. Robert Oppenheimer, quien está profesional y espiritualmente destruido por el legado que persiguió con los brazos abiertos.
La última hora de oppenheimer no se trata del padre de la bomba atómica; se trata del padre de nuestro mañana y de todos y cada uno de los que vendrán después. Hasta que un día tal vez no sea así.
