Cuando recientemente compilamos nuestra lista de películas de ciencia ficción basadas en historias reales, una película que no apareció en la lista fue la de Christopher Nolan. oppenheimer. Después de todo, lamentablemente ya no se puede decir que la tecnología detrás de la bomba nuclear esté por descubrir. Sin embargo, oppenheimer sigue siendo la historia arquetípica de ciencia ficción: la de un científico loco que diseña una nueva máquina que cambia el mundo a través de terribles consecuencias imprevistas. Es un Prometeo americano, sí, pero también un Frankenstein yanqui normal y corriente. Más que eso, sin embargo, al marcar el comienzo de la era nuclear, Oppenheimer puede haber encendido la mecha del género de ciencia ficción cinematográfica.
No es una observación nueva, pero si entras en cualquier cine de la década de 1950 no encontrarás escasez de criaturas, monstruos y, en ocasiones, personas que crecieron hasta alcanzar tamaños gigantes gracias al misterioso poder de la radiación. No es necesario mirar demasiado de cerca para descubrir qué temores muy reales se esconden detrás de los platillos voladores que arrasan los monumentos estadounidenses.
Pero aun así, mirando hacia atrás desde nuestra posición ventajosa en 2024, puede ser difícil apreciar cuánto la sombra de la nube en forma de hongo transformó por completo para siempre las películas de ciencia ficción y el género tal como lo conocíamos.
Ciencia ficción antes del átomo
Para comprender plenamente cómo la bomba nuclear cambió el cine de ciencia ficción, debemos retroceder y observar la ciencia ficción tal como existía en la era prenuclear. No se puede negar que existió. Un viaje a la luna ya en 1902 nos mostraba los vuelos espaciales. Metrópoli apareció en 1927, y cada ciudad futurista desde Cazarecompensas a El quinto elemento ha estado imitando su estilo desde entonces.
Pero si se deja de inspeccionar los clásicos individuales para observar el género en su conjunto y las preocupaciones en las que se centra, entonces la perspectiva puede parecer estrecha. Por ejemplo, no se puede esperar que uno se considere un verdadero cinéfilo hoy en día a menos que se detenga una vez cada dos semanas para quejarse de que la industria está inundada de remakes y secuelas a expensas de las ideas originales.
Pero entre 1908 y 1941 hemos visto nada menos que 15 adaptaciones de El extraño caso del Dr. Jekyll y el Sr. Hyde por Robert Louis Stevenson. frankenstein, sorprendentemente, ni siquiera se acerca a esos números, pero la historia de Mary Shelley todavía cuenta con tres versiones cinematográficas mudas antes de que la icónica versión de James Whale de 1931, protagonizada por Boris Karloff, hiciera que todos olvidaran que alguna vez existió otra versión. Esa versión generó siete secuelas más, incluido el cruce obligatorio de Abbott y Costello (los universos cinematográficos compartidos tampoco son nuevos).
Pero fuera de las adaptaciones directas, tienes películas como homúnculo (1916), El monstruo (1925), y el dirigido por Karloff El hombre al que no pudieron colgar (1939), que son Frankenstein en todo menos en el nombre. También había La isla misteriosa (1929) y La isla de las almas perdidas (1932), adaptaciones de “La isla misteriosa” de Julio Verne y de HG Wells. La isla del doctor Moreau, respectivamente. Ambos presentan criaturas deformadas y distorsionadas por la ciencia enloquecida.
Luego, por supuesto, está el subgénero adyacente de Frankenstein: ¿Y si los trasplantes de órganos fueran malvados? Este subgénero ahora casi olvidado incluía películas como Las manos de Orlac (1924) y Amor loco (1935), ambas basadas en la novela de Maurice Renard, junto con películas sobre trasplantes de cerebro como la protagonizada por Karloff y Bela Lugosi. viernes negro (1940) y la película “trasplantes para mierdas y risas”, Dr. X (1932).
Esta época también vio Mujer salvaje cautiva (1943), una película sobre un simio transformado en mujer gracias a un trasplante de glándulas (habría sido el cerebro completo, pero la idea de que un alma humana pudiera trasplantarse a un animal violaba la doctrina religiosa), y El monstruo y la niña (1941) sobre un simio al que se le ha trasplantado el cerebro de un gángster que luego secuestra a una niña (¿los gánsteres no tienen alma, supongo?).
Cuando los científicos no realizaban cirugía Bueno Fuera de los ámbitos del juramento hipocrático, estaban inventando los rayos. Hubo 1920 El rayo invisible—que no debe confundirse con la versión de 1936 protagonizada por Boris Karloff (al hombre le gustaba trabajar)—El rayo loco (1924), El rayo de la muerte (1925), y el rayo que devuelve la vida a un hombre durante seis horas en Seis horas de vida (1932). La trama más común, sin embargo, fue que el científico está usando su invento para cometer crímenes y el héroe de mandíbula cuadrada tiene que detenerlo. Rara vez se aborda la idea de que la tecnología, e incluso el cambio social, podría tener un efecto en la forma de vida de las personas en una escala más amplia, con excepciones como Metrópolis, la dueña del mundo (1934), y cosas por venir (1936).
Entonces, ¿cuál fue el motivo del enfoque limitado?
Se podría argumentar que esto es simplemente una cuestión de que la tecnología finalmente se ponga al día con nuestra visión. Después de todo, el período posterior a la Segunda Guerra Mundial nos trae no sólo ansiedad nuclear, sino también prosperidad financiera, películas en color que se vuelven comunes y mejores efectos especiales.
Pero el cine tiene siempre Se trata de espectáculo. Hay una razón por la cual una de las primeras estrellas de cine es el famoso ilusionista Harry Houdini. La gente iba al cine para ver cosas que nunca habían visto antes, y el cine se las daba, ya sea que se trate de la nave espacial que se estrelló en el ojo de la Luna en Un viaje a la luna en 1902 o King Kong luchando contra biplanos desde lo alto del Empire State Building en 1933.
La influencia nuclear
Después de 1950, el juego cambia. En lugar de cuatro o cinco películas notables de ciencia ficción al año, hay entre 15 y 20. La ciencia ficción sobre malversaciones médicas y robos de dispositivos dan paso a invasiones extraterrestres, monstruos gigantes y viajes al espacio y a través del tiempo.
No se puede argumentar que muchas de estas películas están procesando una sola pieza nueva de información: que en lugar de un inventor chiflado tratando de robar algunas joyas, la amenaza ahora es que un gobierno podría, con unos pocos minutos de aviso, decidir nivelar ciudades enteras.
La criatura presenta características como ¡A ellos! (1954), Vino de debajo del mar (1955), Tarántula (1955), y La garra gigante (1957) provienen directamente de la escuela de narración “el subtexto es para cobardes” (mientras que Godzilla se suma al género como sólo podría hacerlo un país que recibe una bomba nuclear). Películas de invasión alienígena como La Tierra contra los platillos voladores (1956) y la adaptación de George Pal de La guerra de los mundos (1953) nos ofrecen un sustituto convenientemente inhumano de la Rusia soviética.
Estas tensiones también están escritas alto y claro en la otra adaptación de Pal de HG Wells, La maquina del tiempo (1960), donde la carrera por los búnkeres nucleares proporciona una historia del origen de los Morlocks de la novela victoriana. Pero La maquina del tiempo También muestra el cine de ciencia ficción comprometido con una idea que rara vez había tocado hasta ahora: la tecnología iba a cambiar vidas. Y no siempre para mejor.
No era una idea nueva: la ciencia ficción impresa había estado jugando con este tema desde el siglo XIX, pero ahora el cine ha comenzado a ver el surgimiento de futuros que podrían ser diferentes al actual. La maquina del tiempo se unió a 1 de abril de 2000 (1952), una sátira política sobre una Austria frustrada por la supervisión de otras potencias después de dos guerras mundiales, y una adaptación de la obra de George Orwell. 1984.
Películas espaciales como Planeta prohibido (1956) y Conquista del espacio (1955) no nos muestran simplemente una exploración del espacio exterior; nos dan una cronología de siglos de acontecimientos que revelan cómo llegamos allí (llegamos a la Luna en la última década del siglo XXI, por ejemplo), e insinúan burocracias y modas futuras, y una vida tan distante de la década de 1950 como Los años 50 eran del salvaje oeste. Hay aquí una paradoja: estas películas comienzan a construir su propio género en medio de una avalancha de películas sobre la inminente destrucción de la raza humana. Sólo cuando la humanidad contempla por primera vez su capacidad de extinguirse comenzamos a ver una lucha generalizada con la idea de cómo sería el futuro si persiste.
Las películas de ciencia ficción se volvieron serias porque lo que estaba en juego en la realidad científica se había vuelto muy severo. ¿Cómo no podrían hacerlo después de que un hombre con un sombrero de copa reflexionara: “Me he convertido en la Muerte, la destructora de mundos?”
