Hay algo innato en el carácter estadounidense que nos inspira y nos engaña acerca de nuestro lugar en la historia, pasada y presente. Llámelo devoción al excepcionalismo, cinismo u oportunismo estadounidense, pero incluso el senador Josh Hawley, el político de Missouri que pasó meses fermentando descontento y teorías de conspiración sobre las elecciones presidenciales de 2020, y que en la mañana del 6 de enero de 2021 levantó el puño. en solidaridad con una multitud de insurrectos, pareció desconcertado cuando la turba para la que jugaba realmente irrumpió en las barricadas. Hay imágenes de él huyendo para salvar su vida. mientras que agentes de la Policía del Capitolio como Brian Sicknick murieron defendiendo el Estado de derecho.
Y, sin embargo, poco más de tres años después de esa farsa, muchos se apresuran a sonreír, encogerse de hombros o consolarse con el tópico de “eso nunca podría suceder aquí”. Desintegración social. Violencia política generalizada. Autoritarismo de hombre fuerte. Guerra civil. En medio de tal niebla de complacencia, la última película de Alex Garland, titulada simplemente Guerra civil, no es sólo una magnífica obra de cine, sino un rayo de luz frío y amargo que atraviesa el autoengaño. Imagina un apocalipsis que no es ciencia ficción sino más bien una especulación plausible sobre dónde podríamos estar dentro de cinco o diez años si la creciente disfunción estadounidense se vuelve mucho mayor. Y captura este temor no a través del sensacionalismo o la sátira, ni siquiera a la manera de la narración comercial tradicional.
El brillo oscuro de Guerra civil Garland trata este tema simplemente como un estudio del carácter de los periodistas de guerra. Podría tener lugar en cualquier otro estado fallido del siglo XXI, con su paisaje de desesperación capturado a través de la mirada familiar, dura y sin pestañear de la cámara de un fotógrafo del campo de batalla. Es una recontextualización de las obvias fallas de Estados Unidos a través del prisma al que la mayoría de los civiles están acostumbrados: el encuadre sombrío pero algo serio y ordenado de fotografías en blanco y negro que podrían aparecer en un noticiero vespertino cualquier noche. Pero cuando estos informes provienen del interior de la casa (incluso de la Casa Blanca al final de la película), el efecto es a la vez inquietante y clarificador. Esta no es una película de terror ni de desastres; es una narrativa de la matanza y el sufrimiento humanos que hemos llegado a internalizar y normalizar en nuestra imaginación colectiva a través de algo tan mundano como un video de las redes sociales.
Las personas que graban esas imágenes son un cuarteto de periodistas de guerra en distintas etapas de sus carreras de mirada al abismo. Joel y Lee (Wagner Moura y Kirsten Dunst) son las dos caras de una moneda que ha pasado demasiados años viviendo en el límite. Joel, un clásico adicto a la adrenalina y la guerra, tiene la idea medio loca de entrevistar al tiránico y anónimo presidente de los Estados Unidos (Nick Offerman), quien ha visto a la Unión descender al caos total después de exigir un tercer mandato. En los últimos años, este POTUS ha adquirido la costumbre de ejecutar periodistas, pero con su gobierno al borde del colapso y las fuerzas rebeldes acercándose cada vez más a DC, Joel está desesperado por obtener las declaraciones finales del hombre fuerte antes de que sus restos sean arrastrados por el calles como un Mussolini totalmente americano.
Lee es de un material más duro. Simplemente quiere documentar la caída de un imperio con la misma mirada imparcial que perfeccionó mientras enfocaba la violencia sectaria e imperial en Medio Oriente y África. Sin embargo, mantiene suficiente alma como para hacer una mueca de dolor cuando Joel deja que un fotógrafo novato, el dolorosamente joven Jesse (Cailee Spaeny), la acompañe. Jesse idolatra a Lee y la leyenda que ha cultivado en el frente, pero el rostro fresco de Jesse delata lo loca que estará cuando comiencen a encontrar cuerpos colgados de lavaderos de autos y campos de exterminio en la tierra que John Denver alguna vez apodó “mamá de la montaña”. » Sin embargo, todos están cortados por el mismo patrón y, al igual que su mentor, New York Times periodista Sammy (Stephen McKinley Henderson), no pueden quedarse sentados en la anarquía aún humeante de la ciudad de Nueva York cuando se desarrolla una batalla real en las afueras de Charlottesville. Así que conducen hacia el sur.
Es una elección astuta por parte de Garland hacer que su imaginación de otra guerra civil estadounidense se centre no en la causa del conflicto, o incluso en cómo se realizaron los primeros disparos, sino en sus últimos y desaliñados días. Evita gran parte de la exposición, incluso la todavía desconcertante información de que California y Texas han unido fuerzas para derrocar al gobierno. Sin embargo, la escasez de antecedentes juega a favor de la película. Como Garland ya ha insinuado a la prensa, es inquietantemente fácil para cualquier espectador completar los detalles de lo que ocurrió entre hoy y el mañana de esta película; y evadiendo los “cómo” y “por qué” políticos de su escenario, Guerra civil es capaz de analizar casi clínicamente su ficción especulativa con la banalidad de un libro de estilo de AP.
La violencia que ocurre a lo largo de la película, tanto repentina como aleatoriamente, es espantosa y real. Como la mayoría de las películas de guerra modernas realizadas en los últimos 25 años, Garland y el director de fotografía Rob Hardy utilizan la fotografía portátil para darle a la matanza un tacto de trinchera. Sin embargo, Garland modifica ese estándar spielbergiano al mantener la mayor parte de la violencia en planos amplios, claros y limpios. Cuando un estadounidense se desangra en un suelo de cemento sucio, la agonía congelada por la cámara de Jesse podría haber venido del álbum de recortes del fotógrafo de la guerra de Vietnam Eddie Adams, y el posterior asesinato por venganza de prisioneros de guerra capturados ciertamente hace eco de la ejecución del presunto oficial del Viet Cong Nguyễn Văn Lém en un Calle Saigón.
El acorde que Garland llama la atención no es sutil, pero se manifiesta con la urgencia de una campana de carillón. Así es como se vería la secesión, la desunión y finalmente la guerra en Estados Unidos, y es tan feo como una mancha roja que se acumula debajo de una pila de cuerpos. Quiénes eran esos estadounidenses y qué diferencias podrían haber tenido nunca serán sabidos ni por el público ni por las aves carroñeras a punto de darse un festín.
El punto está planteado brutalmente. Lo que es más sorprendente es hasta qué punto la película se convierte en una carta de amor para los periodistas, en particular los corresponsales de guerra. Al estructurar la película desde su punto de vista, Garland ha creado una película que podría desarrollarse en casi cualquier estado colapsado. También enaltece una profesión que ha tenido mejores días. Esto se ejemplifica mejor en la actuación taciturna de Dunst. Minimizando cada gesto y aparentemente desechando cada línea escasa que le han dado, la actriz encarna silenciosamente el tan notable cinismo de un fotoperiodista que ha visto cómo se hacían demasiadas salchichas, y que en su caso involucraban sangre y tripas reales. Sin embargo, su inadvertida seriedad y esperanza de algo mejor, aunque sólo sea captada a través de una mirada cautelosa hacia un protegido no deseado, le da a la película su destello de alma.
Ese destello se convertirá en fuego antes de que termine la guerra.
Guerra civil Es sin duda una película que corteja y encontrará polémica. La imagen será debatida en columnas de noticias, desestimada por los comentaristas del cable y vilipendiada por algunos sectores de las redes sociales. Sin embargo, es la obra más evocadora e inquietante de Garland desde Aniquilación. Y logra la reacción de malestar que busca. Aunque habrá quienes digan que es alarmista y que «nunca podría suceder», la película se estrena en el primer año de elecciones presidenciales desde la insurrección del 6 de enero, y el primero desde que las encuestas mostraron que más de un tercio de los estadounidenses indicaron un » voluntad de separarse” de la Unión. La amenaza de un colapso civil e institucional ha aumentado en la última década y parece poco probable que disminuya cuando el líder de un partido ya ha anunciado que le gustaría ser dictador por “un día”.
Guerra civil entra en esta vorágine tóxica y con destreza y brusquedad pide a su audiencia que detenga las evasiones retóricas y mentales. Es una obra cinematográfica imponente, si tienes el coraje de mirarla y permanecer en tu mente como una fotografía de guerra descolorida grabada en la eternidad.
Civil War se estrenó en SXSW el 14 de marzo y se estrena en todo el país, en EE. UU. y el Reino Unido, el 12 de abril.
