El domingo por la noche, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, declaró que la industria del cine estadounidense murió en su cuenta social de la verdad y anunció que está comenzando el proceso de implementación de lo que describió como un arancel del 100 por ciento para «todas y cada una de las películas que ingresan a nuestro país que se producen en tierras extranjeras». Además de las capitalizaciones erróneas, el presidente describió esto como una cuestión de seguridad nacional, lo que sugiere que las exenciones de impuestos otros gobiernos han utilizado para incentivar la producción cinematográfica de Hollywood fuera de los Estados Unidos equivalían a «un esfuerzo concertado de otras naciones» para controlar los mensajes y crear propaganda.
Al igual que con tantas otras políticas formadas por las explosiones de las redes sociales nocturnas del comandante en jefe, los detalles y los detalles (y los posibles demonios dentro) siguen siendo alarmantemente vagos, comenzando por supuesto con si las películas mismas pueden ser gravadas o si califican legalmente como servicios o remedios, como lo afirman el gobernador de California Gavin Newsom el lunes por la mañana. Además, exactamente quién calificaría para esta tarifa, y cómo se aplicaría, actualmente es un misterio completo.
¿Es este un arancel o impuesto sobre películas extranjeras producidas en el extranjero y lanzada en cines independientes en los Estados Unidos? ¿O es solo para las producciones estadounidenses que filman en el extranjero, incluso si se editan y terminan en los Estados Unidos de postproducción? ¿Se aplicaría esto a las películas de Hollywood que ya se filman al menos parcialmente en el lugar en el extranjero? Películas como Christopher Nolan’s La odiseaDisney y Marvel’s Avengers: Doomsdayy Warner Brothers ‘ Supergirlista? ¿Esto también se aplica solo a las versiones teatrales o a la transmisión de películas también? Porque ese será un gran inconveniente para los catálogos internacionales de, por ejemplo, el video de Netflix y Amazon Prime después de que los CEO de sus compañías se inclinaran en la rodilla y a través de la donación o los acuerdos documentales para Melania Trump, le dieron al presidente y sus organizaciones decenas de millones de dólares en los últimos seis meses.
… también Trump realmente quiere que su amigo y Hollywood Liaison Mel Gibson dispare su próxima epopeya bíblica, La resurrección del Cristoen Georgia o Louisiana en este momento, incluso cuando se espera que la película se vaya poco ante las cámaras en Roma.
Al igual que con mucho más sobre los caprichos y declaraciones fluctuantes del presidente estadounidense, todo parece flojo e improvisado, una solución extravagante para lo que es un problema genuino en los Estados Unidos: en este caso la disminución de la producción cinematográfica estadounidense (tenga en cuenta que durante más de una década, Marvel disparó casi todo en Atlanta hasta que julio se llevaba a cabo Los cuatro fantásticos: primeros pasos): Eso parece diseñado para cultivar la máxima incertidumbre y el caos. Entonces depende de su administración y personal darle sentido e intentar una racionalización plausible para el decreto ejecutivo desestabilizador del día.
Todo lo cual quiere decir que es una pena que Trump parezca tan sospechoso de las películas tomadas en tierras extranjeras, porque hay muchos que atraerían a su sensibilidad y estética después de 100 días en su segundo mandato. Y si pudiera ser tan amable de recomendar solo una película extranjera que debería intentarlo, que sea … la adaptación de la pantalla grande de Fred Zinnemann de Un hombre para todas las estaciones de 1966.
Liberado cuando Trump tenía 20 años, Un hombre para todas las estaciones es técnicamente una película estadounidense. Fue producido y dirigido por el ciudadano estadounidense naturalizado Zinnemann y distribuido por el estudio estadounidense Columbia Pictures. Sin embargo, se basó en una obra de 1960 del mismo nombre de Robert Bolt, un dramaturgo inglés, y además se ocupó específicamente de la crisis de conciencia experimentada por el estadista inglés del siglo XVI y filósofo social Sir Thomas More, quien, para su dolor posterior, fue el amigo elevado del rey Henry VIII, así como el Lord Henry High Chancellor cuando Henry fue casado con el hecho de que se haya casado con el primer amigo de su esposa de su esposa. 22 años, Catherine de Aragón.
… Entonces Zinnemann y su estudio tomaron la decisión de disparar principalmente Un hombre para todas las estaciones En la feliz vieja Inglaterra en lugar de una backlot de Hollywood en Burbank o Culver City.
Pero nada de eso es por eso que creo que Trump le daría una vuelta de la película. No, la razón por la que podría apreciar Un hombre para todas las estaciones es el reguinez de todo y la representación de la película de una absoluta monarquía que dobla las instituciones a su testamento a pesar de las lamentaciones sobre la ética o la moralidad de los saqueos tristes como el personaje principal Thomas More (interpretado en la película por Paul Schofield, quien ganó un Oscar por el trabajo). Quien triunfaría adorar es Robert Shaw como el rey Enrique VIII.
Dirigido a los pies en la regalía de oro, una afectación que Trump también comparte con muchos autócratas históricos reales, este Henry de mediana edad es interpretado por Shaw a mitad de camino entre el trabajo de los brotes tempranos en la comida de género como la tarifa de género. De Rusia con amor y su papel más famoso una década después como Quint en Steven Spielberg’s Fauces. Sin embargo, Henry juega con las fortalezas de Shaw en la artesanía del habla y la fisicalidad (Shaw también fue dramaturgo). Su Henry es una presencia robusta y físicamente dominante que a través de la energía de acoso escolar de Big-Big-big-big-bull dominaría la escena, incluso si no usara una corona proverbial.
En su primera escena en la película, el rey inglés de Shaw se representa como «sorprendente» Sir Thomas y la familia del canciller al llegar a una improvisación con guión de Royal Barge on the River Thames. En ese oro de la cabeza a los pies, Henry corta un marco formidable mientras salta alegremente del bote de aterrizaje … y descubre que sus zapatos dorados brillantes han sido sumergidos en barro inesperado.
Cada cortesano en su bote entra en un incómodo silencio mortal. ¿Quién será culpado por esta vergüenza?? Afortunadamente para las perchas, Henry de Shaw predice los intentos más famosos de Joe Pesci de amenazar el autoefacto en Goodfellas Y solo se ríe del accidente. Inmediatamente todos sus hombres sí asenten con la cabeza y se ríen, cada uno a su vez se sumerge felizmente sus pies en el mismo banco fangoso y arruinando sus zapatos justo cuando su rey ¡Tan claramente pretendido!
Esta secuencia es obviamente una metáfora del reinado completo de Henry VIII del verdadero, pero se puede aplicar a casi cualquier líder con tendencias autocráticas. Literalmente hace un paso en falso muy público y quizás humillante, y finge que todo estaba según el plan. Sus aduladores y suplicantes fingen que incluso degradándose y dañándose para permitir que la supuesta infalibilidad de su rey continúe.
Uno puede ver ecos de esto en todas las reuniones modernas del gabinete televisado donde un fiscal general de los Estados Unidos podría afirmar que su presidente salvó la vida del 75 por ciento de los estadounidenses en la frontera en los últimos cien días y todos asienten. O tal vez más crucial para el mundo, cómo la política económica se está flexionando actualmente en el gobierno de los Estados Unidos para argumentar que una guerra comercial liderada por la tarifa beneficiará a la economía estadounidense en miles de millones, a pesar de la última vez que Estados Unidos intentó algo similar hace casi cien años, solo profundizó lo que se recuerda como la Gran Depresión.
Sin embargo, esa escena no es la razón por la cual Trump le encantará a Henry. Es lo que viene después cuando el rey se acerca a su querido y querido amigo Sir Thomas más e intenta engatusar, más plano, y finalmente lo amenaza para que se registre en el intento del rey de divorciarse de Catherine de Aragón. Cuando se le preguntó por qué exige la aprobación de más sobre el asunto, Henry responde: «Hay aquellos como Norfolk que me siguen porque me llevo la corona. Hay aquellos como el Maestro Cromwell que me siguen porque son chacales con dientes afilados y soy su tigre. Hay una masa que me sigue porque sigue cualquier cosa que se mueva. Y luego está tú».
Él anhela la credibilidad y la autoridad de More. Quiere convertir a un hombre con principios en otro «sí», porque, por extensión, significaría que el rey tiene principios, ¿sí? Es cierto que Trump ha pasado este punto en su carrera política, pero ciertamente se hace eco de un primer mandato en el que hombres como el Cuerpo de Marines de EE. UU., El general John Kelly, se elevó al rango de jefe de gabinete de la Casa Blanca … solo para eventualmente se divorciaron del presidente una y futura con la máxima acritud después de no poder doblarse lo suficiente. (Hoy en día, Trump se refiere a Kelly como una «vida baja tonta»).
Sin embargo, aquí está el pateador: Enrique VIII también sobrevivió a las dudas y los distancios de hombres como más. De hecho, Un hombre para todas las estaciones No se trata solo de la crisis de conciencia de More, sino también cómo en nuestro mundo terrenal y sucio, la moral y hacer lo correcto no te salvará. Henry finalmente decapitan más por hablar en contra de su matrimonio con Anne Boleyn. Y si conoce su historia, Anne también finalmente encuentra su camino hacia el bloque de corte después de desagradar a Henry: incluso es asesinada debido a un espantoso aborto espantoso de justicia con cargos atrozados de supuesta infidelidad e incesto contra su marido notoriamente infiel.
Todo se insinúa en una de las grandes escenas de Henry en Un hombre para todas las estaciones Donde la sonriente camradería de Shaw vuelve vitriólica con el incalcitrante más.
«No lo tomo amablemente y no tendré oposición», Henry comienza a verse. «Veo cómo será: los obispos se opondrán a mí. Los ‘Príncipes de la Iglesia,’, hipócritas! ¡Sí, traidores! Que no buscaré ahora. ¡Traición, traición, traición!
Y aquí está el pateador … Henry no dijo lo que asumió que era traición en su propia vida. Más murió por no reconocer a Anne Boleyn como Reina. Anne Boleyn murió porque no pudo producir a Henry un hijo. Más tarde, otra esposa fue ejecutada por tener una aventura extramatrimonial (se casaron cuando Henry tenía 49 años y Katherine Howard tenía 16 años), y Thomas Cromwell, el cortesano que más rivalizó y planeó contra más, también enfrentó una ejecución brutal en la Torre de Londres después de que esencialmente arregló una mala fecha para Ol ‘Henry cuando estaba en su esposa número cuatro.
Nada de eso importaba en su vida. Henry sobrevivió a todos sus críticos y enemigos percibidos, y murió a la edad de 55 años de causas naturales. Vivió una vida sin consecuencias, aunque quizás sea mejor recordado hoy porque su eventual sucesor (la hija que no quería de Boleyn) limpió su reinado caótico y marcó el comienzo de una era dorada. Entonces, tal vez hay consuelo en eso también.
En otras palabras, Un hombre para todas las estaciones es una película de «tierra extranjera» para todos los estadounidenses cuando lo piensas.
